Мировой судья: Е.В. Ерофеева, судебный участок № 40Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Гарант» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 02.06.2011 г., которым постановлено:

«Иск ТСЖ «Гарант» удовлетворить частично и взыскать с Валиулиной Венеры Ильдаровны в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.09.2009 года по 31.03.2011 года в размере 38124 рубля 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1343 рубля 73 копейки, то есть всего 39467 рублей 93 копейки»,

Установил:

Истец ТСЖ «Гарант» обратился в мировой суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее. Ответчик Валиулина В.И. является владельцем <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Гарант» обслуживает указанный дом на основании решения общего собрания собственников помещений. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 10.12.2007 года и Договором уступки права требования от 7.12.2008 года, был составлен односторонний Акт приёма-передачи квартиры от 30.03.2009 года. С момента передачи вышеуказанной квартиры, ответчику производились начисления платы за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества. Начисления производились в соответствии с тарифами, принятыми Оренбургским городским советом и решениями общего собрания собственников жилых помещений. По состоянию на 9.04.2011 года задолженность по обязательным платежам у ответчика составляет 40 591 рубль 45 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика за период с 1.09.2009 года по 31.03.2011 года задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 38 124 рублей 20 копеек основного долга и пени в размере 2 467 рублей 25 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 417 рублей 75 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 02.06.2011 г. постановлено вышеуказанное решение.

Истец ТСЖ «Гарант» с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить ввиду того, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика пени, ошибочно истолковав нормы ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Гарант» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица Валиулина В.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей верно установлено, что на основании договора уступки права требования от 7.12.2008 года, заключённого между ООО «Уральская строительная компания» и Валиулиной В.И., последней была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>41. Данное обстоятельство подтверждается Актом приёма-передачи квартиры от 30.03.2009 года.

Так же, судом первой инстанции, верно установлено, что ТСЖ «Гарант», зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области, о чём в ЕГРЮЛ 3.08.2006 года внесены соответствующие сведения, на основании протокола общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов по <адрес>, приняло на себя обязательство по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонта объектов общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 1.09.2009 года.

Мировой судья верно пришла к выводу о доказанности суммы задолженности по коммунальным услугам, которая была подтверждена материалами из которых видно, что Валиулина В.И. за период с 01.09.2009 года по 31.03.2011 года оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 38 124 рубля 20 копеек, что подтвреждаеться расчетом задолженности по жилищно–коммунальным услугам 09.04.2011 года и не было оспорено ответчиком Валеулиной В.И. Доказательств, подтверждающих иное, суду представлено не было.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья необоснованной отказал истцу во взыскании суммы пени со ссылкой на п.6 ст. 155 ЖК РФ, указав, что условия оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение собственниками помещений, не являющиеся членами ТСЖ регулируются договорами, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными суду апелляционной инстанции доказательствами.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что ответчик Валиулина В.И. является членом ТСЖ «Гарант», с ней заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно заявлением Валиулиной В.И. от 02.09.2009 года о принятии ее в члены ТСЖ и договором № 41,42 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что в период с 01.09.2009 года по 31.03.2011 года ответчица оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги не производила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате пени за просрочку оплаты в размере 2467 рублей 25 копеек, что подтвреждаеться представленным суду расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Гарант» о взыскании задолженности по оплате за жилое и нежилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции в размере 1417 рублей 75 копеек, а так же сумма госпошлины в размере 2000 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом решении выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи принято с нарушениями норм материального права, что в силу ст.ст. 330, 362, 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Исходя из этого, обжалуемое заочное решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гарант» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Гарант» - удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 02.06.2011. отменить и принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования ТСЖ «Гарант»- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валиулиной Венеры Ильдаровны в пользу ТСЖ «Гарант» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.03.2011 года в размере 38124 рубля 20 копеек, пени в размере 2467 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 рублей 75 копеек за рассмотрение требований в суде первой инстанции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, за рассмотрение требований в суде апелляционной инстанции, а всего в сумме 44 009 (сорок четыре тысячи девять) рублей 20 копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Осипов