Мировой судья

судебного участка № 37

Самарской области Стякова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В принятии заявления ЗАО «Банк Русский стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семашовой И.Н. задолженности по кредитному договору – отказать»,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Семашовой И.Н. задолженности по кредитному договору, в том числе комиссии за обслуживание кредита в сумме 1200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 37 Самарской области было постановлено указанное выше определение.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считает его незаконным.

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что кредитные отношения между банком и Семашовой И.Н. оформлены на основании заявления о заключении кредитного договора (на выпуск кредитной карты) путем акцепта банка оферты Семашовой И.Н. Заявитель просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, оплату за пропуск платежей. Однако указанные в заявлении суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре. В данном случае усматривается спор о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязанностей не свидетельствует о бесспорности заявленных требований ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Наличие спора о праве, в соответствии с 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче судебного приказа. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит

Кроме того, отказ в выдаче судебного приказа не лишает заявителя прав на судебную защиту путем обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Семашовой И.Н. задолженности по кредитному договору, в том числе комиссии за обслуживание кредита – оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Никонова О.И.