Мировой судья Синяева И.Д.

Судебный участок № 44 Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием адвоката Клочковой М.В.

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаптева АВ на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.05.2011 года по гражданскому делу № 2-67/10 по иску Лаптева АВ к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной паты, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет, которым

«Лаптеву АВ отказать в удовлетворили заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.05.2011 года»

заслушав мнение заявителя Лаптева А.В., исследовав материалы по частной жалобе на определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет и о взыскании судебных издержек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Синяевой И.Д. от 16.02.2010 года в удовлетворении иска Лаптеву АВ по его иску к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет и о взыскании судебных издержек полностью было отказано.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 07.06.2010 года апелляционная жалоба Лаптева А.В. была оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 44 Синяевой И.Д. от 16.02.2010 года без изменения.

Определением Судьи Самарского областного суда от 20.12.2010 года в передаче надзорной жалобы Лаптева А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 16.02.2010 года и определение Промышленного районного суда г.Самара от 07.06.2010 года по гражданскому делу по иску Лаптева АВ к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет и о взыскании судебных издержек было отказано.

26.05.2011 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Лаптеву А.В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16.02.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по его иску к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет и о взыскании судебных издержек.

25.08.2011 года определение Мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Лаптеву А.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.05.2011 года в связи с отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

В поданной частной жалобе заявитель Лаптев А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей определения от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда, полагая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, по мнению заявителя, оно не законно и не обоснованно.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по ордеру адвокат Клочкова М.В., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 25.08.2011 года и определение суда от 26.05.2011 года отменить, передать заявления Лаптева А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя жалобы законны и обоснованны, а определение мирового судьи подлежит отмене в силу следующих оснований.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что 02.08.2011 года Лаптев А.В. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение 26.05.2011 года, обосновывая свои требования тем, что в срок обжалования данного определения им пропущен по уважительной причине, т.к. во второй половине апреля 2011 года он находился за пределами Республики Коми, т.к. 30.04.2011 года прибыл в Ростовскую область, а 10.07.2011 года выехал и 15.07.2011 г. прибыл в г. Усинск Республики Коми, поэтому не мог своевременно ознакомиться с решением суда, полученным его доверенным лицом по почте 23.06.2011 года. Подтвердил свои доводы проездными документами.

Так же, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 25.08.2011 года мировым судьей было рассмотрено заявление Лаптева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение 26.05.2011 года в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает обоснованными доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что суд необоснованно проигнорировал просьбу заявителя об отложении судебного заседания по рассмотрению его заявления 25.08.2011 года в связи с его болезнью и рассмотрел дело в его отсутствие, сославшись на отсутствие доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, поскольку материалами дела подтверждено наличие телеграммы в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области в которой заявитель просит отложить судебное разбирательства в связи с его болезнью. ( т.3 л.д. 277)

При этом, материалами дела подтвержден факт нахождения заявителя Лаптева А.В. на больничном листе с 23.08.2011 года по 06.09.2011 года, что препятствовало ему присутствовать в судебном заседании 25.08.2011 года при рассмотрении мировым судьей поданного им заявления.(т.4 л.д.11).

Судом апелляционной инстанции принят во внимание довод заявителя Лаптева А.В., о том, что им по уважительной причине был пропущен срока обжалования определения суда от 26.05.2011 года, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения его нахождения в период с 29.04.2011 года по 15.07.2011 года за пределами Республики Коми, где он проживает, что лишило его возможности обжаловать определение суда от 26.05.2011 года. ( т. 4 л.д. 12-13)

Так же, суд считает обоснованными доводы заявителя, со ссылкой на ст. 48 ГПК РФ, о том, что Лаптева В.В. на момент получения ей копии определения суда от 26.05.2011 года не была наделена полномочиями на представления интересов от Лаптева А.В.

В связи с вышеизложенным, мировой судья не обоснованно отказала заявителю в восстановлении срока обжалования определения суда от 25.08.2011 года, поскольку достоверно установлен факт уважительности пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда от 26.05.2011 года, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована, а определение мирового подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Лаптева АВ на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.05.2011 года по гражданскому делу № 2-67/10 по иску Лаптева АВ к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной паты, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.05.2011 года по гражданскому делу № 2-67/10 по иску Лаптева АВ к ООО «Волгамашстрой» о взыскании заработной паты, компенсации за задержку выплаты, компенсации с учетом индекса инфляции, компенсации морального вреда, о признании факта трудовых отношений, об обязательных отчислениях в бюджет - отменить.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: