мировой судья Стякова Е.В. судебный участок №37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А. при секретаре Снежковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В.А., действующего по доверенности в интересах Миронова Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 22.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 37 от 22.11.2011 Самарской области частично удовлетворены исковые требования Джаббаровой Н.Н. к ИП Миронов Р.И. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда : расторгнут договор купли -продажи металлической двери модели 860х60х2050 К 008 R, заключенный между Джаббаровой Н.Н. и ИП Миронов Р.И., с Миронова Р.И.; в пользу Джаббаровой Н.Н. взыскана стоимость металлической двери в суме 10 800 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 240,55 руб.- всего 17 040,55 руб., в доход государства с Миронова Р.И. взыскана государственная пошлина в сумме 641 руб.; в доход муниципального бюджета взыскан штраф в размере 8 520, 28 руб.; Джаббарова Н.Н. обязана возвратить Миронову Р.И. металлическую дверь; на Миронова Р.И. возложена обязанность по демонтажу двери за его счет. Миронов Р.И.в лице адвоката НО СОКА В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеназванным решение, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что вывод суда о том, что доводы истицы о поставке товара ненадлежащего качества ничем не опровергнуты в судебном заседании несостоятелен, т.к. ничем не подтверждены, кроме пояснений истицы, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В судебном заседании представитель заявителя Миронова Р.И.- адвокат В.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что решение мировым судьей постановлено фактически без исследования доказательств на основании показаний истицы, что нельзя признать законным, его доверитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что дверь установлена в соответствии с заказом истицы, дверь была установлена ДД.ММ.ГГГГ, о недостатках двери истица в акте приема- передачи не заявляла, пользовалась данной дверью, заявление в суд подала почти через год. Со слов самой истицы для осмотра двери приглашался эксперт, услуги которого она не оплачивала, из чего следует, что услуги экспертизы оплатил его доверитель, заключение эксперта не исследовалось в судебном заседании. Поскольку обоснованность требований истца как потребителя не доказана в судебном заседании, считает, что судом необоснованно взыскан с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании Джаббарова Н.Н. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что при установке двери в 2010 году она сразу заметила, что дверь не черная, как она заказывала, а матовая, но не отказалась от установки такой двери, согласившись с этим, но позже она выяснила, что такие двери стоят дешевле, в связи с чем обращалась с претензией в Р.И., в ее присутствии дверь осматривал эксперт, производил замеры, фотографировал, услуги эксперта она не оплачивала, заключения эксперта представить не может. В настоящий момент просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с ее отказом от иска, т.к. в настоящее время Р.И. за счет собственных средств заменил ей дверь. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном или апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи товара на сумму 10 800 руб. Предмет договора при этом не назван. В соответствии с актом от 24.12. 2010 года сдаче- приему работ по монтажу входной ( металлической) двери оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подписью мастера А.В., графа "заказчик" не заполнена, подпись отсутствует. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Джаббаровой Н.Н. в адрес ИП "Миронов Р.И." направлена претензия- жалоба в связи с установкой металлической двери стоимостью 10 800 руб. по заказу от 23.12. 2010 года, в связи с чем, как пояснили стороны в судебном заседании, за счет Миронова Р.И. приглашался эксперт, который осматривал дверь, производил замеры и фотографирование, заключение эксперта в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем судом не проверена обоснованность претензий истицы. Поскольку в договоре купли продажи от 23.012.2010 года не указаны характеристики двери, согласно акту сдачи- приема работ по монтажу входной ( металлической) двери оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует, акты осмотра двери, заключение специалиста (эксперта) в дело не представлены, никакие документы (прейскуранты цен на двери, их характеристики, накладные, платежные документы) не были предметом исследования суда, соответствие установленной двери заказу суду установить не представлялось возможным. Решение суда, постановленное без учета данных обстоятельств, нельзя признать правильным, в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В судебном заседании от представителя истца поступил отказ от иска и ходатайство о прекращении дела. Апеллятор не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону не нарушает прав и интересов других лиц, суд убедился, что последствия отказа от иска и прекращения производств по делу сторонам понятны. Руководствуясь ст. ст. 327-329, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу адвоката В.А., действующего по доверенности в интересах Миронова Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 22.11.2011 года удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 22.11.2011 года отменить. Принять отказ истца Джаббаровой Н.Н. от иска к ИП "Миронов Р.И." о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, прекратить судебное производство. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись Митина И.А. <данные изъяты> <данные изъяты>