Мировой судья Ерофеева Е.В.

Судебный участок № 40 Самарской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 20.12.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилась к мировому судье с иском к Левше МА с требованием о взыскании задолженности по налогу за 2010 год на имущество в сумме 1929 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 20.12.2011 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на вынесение судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Самары просил отменить указанное определение суда, считая его незаконным, указав, что до обращения с иском инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество в отношении Левша М.А., однако, определением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 16.05.2011 года инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не препятствует истцу обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя частной жалобы не явился, согласно поступившего заявления, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары.

Изучив в отсутствие представителя заявителя представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Мировой судья, отказывая в принятии к производству суда искового заявления, указал, что ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обращалось с суд в порядке приказного производства, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то есть судебный приказ к производству мирового судьи не принимался, а следовательно определение об отмене судебного приказа не выносилось.

С у казанным доводом мирового судьи согласится нельзя, поскольку, согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и п. 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Октябрьскому району г.Самары в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направила в адрес плательщика требование № 85170 об уплате налога, со сроком уплаты до 08.12.2010 года. При этом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании неуплаченного налога за 2010 года в срок до 08.06.2011 года.

Судом установлено так же, что в сроки предусмотренные законом ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Левши М.А. суммы неуплаченного налога на имущество.

Между тем, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 16.05.2011 года ИФНС по Октябрьскому району г.Самары было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Левши М.А. суммы неуплаченного налога на имущество. Основанием для отказа явилось непредставление заявителем доказательства отправки налогового уведомления в соответствии с ч.4 ст. 57 НК РФ и документов, подтверждающих регистрацию права собственности должника Левши М.А. на имуществом.

При этом, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что действующее законодательство не обязывает ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратиться сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае отказа повторно с исковым заявлением, поскольку в случае наличия спорного характера требований, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании налога на имущество физических лиц с Левша С.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Самары - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 20.12.2011 года отменить, исковое заявление ИФНС по Октябрьскому району г. Самары к Левше Михаилу МА о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Осипов.