Апел.определение мирового судьи по частной жалобе на определение мировго судьи



Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Макаровой З.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения с приложенными документами возвратить заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на предъявление заявленного иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту расположения ОАО «Сбербанк России», из деятельности которого вытекает иск»,

Установил:

Истец, Макарова З.В., обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований Макарова З.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК СБ РФ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные цели в сумме 100000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, п.3.1 которого предусмотрена обязанность заемщика внести единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 3000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 433 рубля 13 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 3000 рублей по учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Макарова З.В. просит отменить определение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в частной жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, частную жалобу поддержал.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление Макаровой З.В. мировой судья указал в определении, что суду не представлено доказательств, что исковые требования вытекают из деятельности Поволжского филиала ОАО «Сбербанк России». Стороной договора является ОАО «Сбербанк России», зарегистрированный и расположенный по <адрес>. Место заключения договора - <адрес>.

Мировым судьей сделан вывод о том, что поскольку указанные адреса не входят в границы судебного участка № 44 Самарской области в силу Закона Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» исковое заявление подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 44 Самарской области по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем данный вывод мирового судьи является неверным, основан на неправильном толковании норм процессуального права РФ.

Согласно разъяснениям Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» - исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада.

Исковые требования Макаровой З.В. основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Как следует из уставных документов ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» является территориальным филиалом ОАО «Сбербанка России», в структуру которого входят структурные подразделения в Самарской, Астраханской, Волгоградской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской и Ульяновской областей. Таким образом, Димитровградское отделение № является структурным подразделением Поволжского филиала ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Данный адрес входит в границы судебного участка № 44 Самарской области в силу Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области».

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Макаровой З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 08.11.2011 г.удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 08.11.2011 г. отменить.

Исковое заявление Макаровой З.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № 44 Самарской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ю.Колояров