Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - судьи Абдурахмановой И. В.
при секретаре – Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куделевой И.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Куделевой А.М. к ОАО «Компания «ЮНИМИЛК», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Российскому фонду Федерального имущества о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Куделева И.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение под номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью жилого помещения – 14,0 кв.м.
В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1990 года по настоящее время проживает в комнате № <адрес> жилое помещение предоставлено истице государственным предприятием «Куйбышевский молочный комбинат», в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации в 1993 году этого государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период ОАО «Самаралакто» (в настоящее время - филиал «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания ЮНИМИЛК») включено здание общежития по указанному адресу, чем нарушены требования законодательства. В 2001 году у истицы родилась дочь, Анастасия, которая проживает в комнате вместе с ней. До настоящего времени ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» (далее – МК «САМАРАЛАКТО») не передало в муниципальную собственность комнату № и отказывается осуществить эту передачу, настаивая на заключении с истицей договора коммерческого найма занимаемой комнаты, чем нарушает её жилищные права.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ложкин А.А., исковые требования поддержал в полном, просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО Компания «ЮНИМИЛК» по доверенности Баринова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Российского фонда Федерального имущества филиал Самарский в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Куделева И.Ш. проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение было предоставлено истице Куделевой И.Ш. в 1990 году государственным предприятием «Куйбышевский молочный комбинат» в силу трудовых отношений с указанным предприятием.
Кроме того, установлено, что Куделева И.Ш. и её дочь Куделева А.М. своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала, что подтверждается выпиской из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Самаралакто» (в настоящее время ОАО «Самаралакто») заключен договор №, по которому АООТ «Самаралакто» передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание общежития по <адрес>. Право собственности на здание общежития зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «Самаралакто» признано незаконным, однако в удовлетворении заявления прокурора о признании частично недействительными решений, договора, свидетельств и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Куйбышевский молочный комбинат» в части включения в уставной капитал образуемого АООТ «Самаралакто» здания общежития по <адрес> отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд принимает во внимание, что на основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004 г., не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» о том, что не установлено проживание истицы в спорном жилом помещении, начиная с 1983 г. и до настоящего времени, поскольку они противоречат материалам дела.
Из технического паспорта следует, что занимаемое истицей жилое помещение имеет жилую площадь 14,0 кв.м., значится под номером 21.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куделевой И.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Куделевой А.М. удовлетворить.
Признать за Куделевой И.Ш., Куделевой А.М. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, площадью 14,0 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2010 года.
Председательствующий (подпись) И. В. Абдурахманова
Решение вступило в законную силу____________________________
Копия верна.
Судья: Секретарь: