Решение
Именем Российской Федерации
... года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Болдыревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Татаренко Елены Григорьевны, Татаренко Виталия Олеговича к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований указали следующие обстоятельства.
...г. между истцами и ООО «Дом-75» заключен договор № ...П «Об инвестировании строительства жилого дома строительный № ... в комплексе жилой застройки по ...».
Согласно п. 1.1 условий договора долевого участия истцы приняли на себя обязательство – участие в строительстве жилого дома строительный № ... в комплексе жилой застройки по ... в части инвестирования строительства – двухкомнатной квартиры во втором подъезде на 16 этаже под строительным № ..., общей площадью 76,39 кв.м.
В соответствии условиями протокола согласования объема инвестирования и дополнительного соглашения от ...г. к договору долевого участия объем инвестирования строительства квартиры составляет 1 201 250 рублей.
Все обязательства по оплате стоимости доли истцы выполнили в полном объеме. Объект долевого строительства – квартира № ... передана им по акту приема-передачи от ...г.
Истцы обратились в УФРС по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру, но получили отказ в государственной регистрации в связи с тем, что договор об инвестировании строительства жилого дома № ...П от ...г. на момент подписания не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на 16 этаже по адресу: ..., общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м.
В предварительном судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просят признать за Татаренко Е.Г. право собственности на 80/100 долей, а за Татаренко Виталием Олеговичем 20/100 долей на вышеуказанную квартиру.
Представитель ответчика ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв и ходатайства, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, просит уменьшить взыскиваемую государственную пошлину, так как ООО «Дом-75» связано договорными отношениями с большим количеством дольщиков и оплата государственной пошлины в полном объеме ущемит их права.
Третье лицо УФРС по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ...г. между истцами и ООО «Дом-75» заключен договор № ...П «Об инвестировании строительства жилого дома строительный № ... в комплексе жилой застройки по ...».
Согласно п. 1.1 условий договора долевого участия истцы приняли на себя обязательство – участие в строительстве жилого дома строительный № ... в комплексе жилой застройки по ... в части инвестирования строительства – двухкомнатной квартиры во втором подъезде на 16 этаже под строительным № ..., общей площадью 76,39 кв.м.
Строительство вышеназванного дома велось ООО «Дом-75» на основании:
Постановления Главы г. Самары № ... от ...г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» в аренду земельного участка, разрешении проектирования и строительства жилой застройки по ...»;
Постановления Главы г. Самары № ... от ...г. «Об утверждении проекта границ земельного участка, продлении обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» срока аренды земельного участка для завершения строительства 2-ой очереди жилой застройки квартала, расположенного по адресу: ...»;
Договора № ...з аренды земельного участка от ...г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Дом-75»;
Разрешения на строительство объекта недвижимости № ... от ...г., выданного Администрацией города Самары.
Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ...г. № ... двухсекционному жилому дому 16-ти этажному жилому дому, строительный номер 13 присвоен адрес: ....
Жилой дом № ... введен в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ...г. Дом поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация», документы на вышеуказанный дом были переданы в УФРС по Самарской области.
Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения от ...г. к Договору № ... от ...г. изменился предмет договора, а именно: предметом договора является участие сторон в строительстве трехподъездного жилого дома строительный № ... в комплексе жилой застройки по ..., почтовый адрес: ....
В связи с увелечением площади квартиры по окончательным обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь объекта составила 77,5 кв.м. с учетом прочей площади с коэффициентом.
В соответствии условиями протокола согласования объема инвестирования к договору долевого участия и дополнительного соглашения от ...г. к договору долевого участия объем инвестирования строительства квартиры составляет 1 201 250 рублей с учетом увеличения площади объекта.
Все обязательства по оплате стоимости доли истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями и отзывом ответчика.
Объект долевого строительства – квартира № ... передана им по акту приема-передачи от ...г. в следующих долях: Татаренко Е.Г. - 80/100, Татаренко В.О. – 20/100 долей.
Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:63/38, выдан кадастровый паспорт.
Согласно экспликации к плану строения площадь квартиры истицы после сдачи дома в эксплуатацию и узаконения перепланировки составляет: общая площадь 73,7 кв.м., жилая площадь 37,0 кв.м., подсобная площадь 36,7 кв.м., кроме того, площадь балкона, лоджий 7,6 кв.м.
Однако, УФРС по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истцов, в связи с тем, что договор об инвестировании строительства жилого дома № ... от ...г. на момент подписания не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из отзыва ответчика следует, что истцы были лишены возможности зарегистрировать договор долевого участия, так как ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, не представив в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации договора документы, чем сделал невозможным оформление права собственности истицы на объект долевого строительства во вне судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, квартира истцов находится в доме, построенном на основании договора об инвестировании строительства, дом введен в эксплуатацию, право истцов на спорную квартиру никем не оспаривается. Учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в долях указанных в акте приема-передачи квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Татаренко Елены Григорьевны, Татаренко Виталия Олеговича - удовлетворить.
Признать за Татаренко Еленой Григорьевной, Татаренко Виталием Олеговичем право общей долевой собственности (за Татаренко Еленой Григорьевной 80/100, за Татаренко Виталием Олеговичем – 20/100) на двухкомнатную квартиру № ... в доме № ... по ..., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 77,5 кв.м., общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м.
Взыскать с ООО «Дом-75» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Никонова О.И.