РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело //// по иску Ратниковых Екатерины Дмитриевны, Юрия Николаевича, Шарафутдиновой Рахини Минахметовны, Хисматуллиной Рахили Салимзяновны, Рыбаковой Ольги Николаевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: адрес.
Дом был построен Ратниковым Н.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности //// от .....
В августе 1967 года Ратников Н.И. продал 1/3 долю жилого дома Хисматуллину М.М..
После смерти Ратникова Н.И. наследниками стали его супруга - Ратникова Е.Д.а (1/3 доля) и дети: Ратников Ю.Н. (1/6 доля) и Рыбакова О.Н. (1/6 доля). После смерти Хисматуллина М.М. наследниками стали: супруга - Хисматуллина Р.С. (1/6 доля) и дочь Шарафутдинова Р.М..
В настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности //// от .....
В период с 1978г. по 1983г. была произведена реконструкция дома, а также были самовольно возведены пристрой к основному жилому дому, обозначенные в техническом паспорте под литером А1, А2, А3аа1,а2.
При строительстве пристроев были смонтированы ленточные фундаменты под несущие внутренние и наружные стены из бутобетона, глубина фундаментов составляет 1,8 м;
- возведены несущие внутренние и ограждающие стены;
-смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера А1, состоящего из жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. и кухни площадью 7,0 кв.м.;
- смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера А2, состоящего из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.. кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., сеней а2 площадью 8,7 кв.м.;
- смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера A3, состоящего из кухни площадью 12,4 кв.м.
Никаких разрешений на реконструкцию истцы не получали, поэтому реконструкция является самовольной.
В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на имеющиеся у них домовладение, в связи с чем, необходимо признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом.
В связи с этим, истцы просят суд признать право общей долевой собственности за Ратниковой Е.Д. в размере 1/3 доли, за Ратниковым Ю.Н. в размере 1/6 доли, за Рыбаковой О.Н. в размере 1/6 доли, за Хисматуллиной Р.С. в размере 1/6 доли, за Шарафутдиновой Р.М. в размере 1/6 доли на самовольно реконструированный жилой дом под литером АА1А2А3аа1а2 общей площадью 114,4кв.м., расположенный по aдpecy:г. Самара, адрес.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Самары по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по Самарской области Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.
Третьи лица Шарафутдинов Р.М., Ратникова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение представляет собой жилой дом общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 84,3 кв.м., подсобной площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
.... между Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся и Ратниковым Н.И. был заключен договор //// о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по адрес в адрес, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы.
В августе 1967 года Ратников Н.И. продал 1/3 долю жилого дома Хисматуллину М.М..
После смерти Ратникова Н.И. наследниками стали его супруга - Ратникова Е.Д. (1/3 доля) и дети: Ратников Ю.Н. (1/6 доля) и Рыбакова О.Н. (1/6 доля). После смерти Хисматуллина М.М. наследниками стали: супруга - Хисматуллина Р.С. (1/6 доля) и дочь Шарафутдинова Р.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону в материалах дела, решением Промышленного районного суда г.о.Самара от .....
На основании свидетельств о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: Ратниковой Е.Д. - 1/3 доля, Ратникову Ю.Н. – 1/6 доля, Рыбаковой О.Н. - 1/6 доля, Хисматуллиной Р.С. – 1/6 доля, Шарафутдиновой Р.М. – 1/6 доля.
В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласно которого видно, что реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцами своими силами и средствами произведена реконструкция данного жилого дома, а именно при строительстве пристроев были смонтированы ленточные фундаменты под несущие внутренние и наружные стены из бутобетона, глубина фундаментов составляет 1,8 м;
- возведены несущие внутренние и ограждающие стены;
-смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера А1, состоящего из жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. и кухни площадью 7,0 кв.м.;
- смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера А2, состоящего из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.. кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., сеней а2 площадью 8,7 кв.м.;
- смонтированы ненесущие перегородки с образованием помещения литера A3, состоящего из кухни площадью 12,4 кв.м..
В материалах дела имеется техническое заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» за 2010г., в соответствии с которым строительные конструкции дома литера А, А1,А2,А3 имеют исправное состояние, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям действующих СНиП.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ....перепланировка жилого дома (лит.АА1А2А3аа1а2), расположенного по адресу: адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.
Согласно экспертного заключения //// ООО «Аудит-Безопасность» о соответствии указанного жилого дома требованиям пожарной безопасности, в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что общая площадь вышеуказанного домовладения составляет – 114,4 кв.м., жилая площадь – 84,3 кв.м., подсобная площадь 30,1 кв.м..
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от .... видно, что указанный земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5), предназначенной для жилья любого типа. Согласно топографическим материалам, земельный участок занимаемый жилым домом литера АА1А2А3аа1а2 без прилегающей территории не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования и не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратниковых Екатерины Дмитриевны, Юрия Николаевича, Шарафутдиновой Рахини Минахметовны, Хисматуллиной Рахили Салимзяновны, Рыбаковой Ольги Николаевны - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Ратниковой Екатериной Дмитриевной в размере 1/3 доли, за Ратниковым Юрием Николаевичем в размере 1/6 доли, за Рыбаковой Ольгой Николаевной в размере 1/6 доли, за Хисматуллиной Рахилей Салимзяновной в размере 1/6 доли, за Шарафутдиновой Рахиней Минахметовной в размере 1/6 доли на самовольно реконструированный жилой дом под литером АА1А2А3аа1а2 площадью всех помещений здания 130,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 114,4кв.м., жилой площадью – 84,3 кв.м., подсобной площадью - 30,1 кв.м., расположенный по aдpecy: адрес.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись О.А.Тулякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:___________________
Судья:
Секретарь: