о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полуниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело №2-5150/10 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» действующего в интересах Моисеева Владимира Рудольфовича к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением от Дата обезличена. Промышленного райсуда г. Самары по иску о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль стоимость в размере 212 948 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль, и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере 35 852 руб. (всего 248 800 руб.), а так же неустойку в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 142 руб.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г., исполнено путем перечисления указанной суммы на счет истца в Сбербанке РФ 24.06.10г.

В настоящее время, стоимость аналогичного автомобиля больше на 33 000 руб. и составляет 281 800 руб. (281 800 руб. - 248 800 руб. = 33 000 руб.), что подтверждается справкой о среднерыночной цене автомобиля от Дата обезличена.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права - приобретения нового автомобиля аналогичной марки, модели, Моисеев В.Р. должен будет произвести расходы в размере стоимости нового автомобиля, составляющей 281 800 руб. - Моисеев В.Р. понесет убытки в размере 33 000 руб.

Таким образом, права потребителя полностью не восстановлены, поскольку убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением ответчиком его прав и продажей товара ненадлежащего качества, в полном объеме не возмещены. Кроме того, решение суда было исполнено не в добровольном порядке. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 33000 руб., неустойку в размере 350808 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7240 руб., штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в пользу МОО «Общества защиты прав потребителя» в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истца Пузыркина А.Ю. действующая по доверенности поддержала требования просила удовлетворить. Также пояснила, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, было возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика Исхаков И.И. действующий по доверенности исковые требования не признал, согласно представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследован материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.): «Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно п. 20.1. указанного постановления: «Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав».

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена. по иску о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль стоимость в размере 212 948 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль, и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере 35 852 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 142 руб., а всего 285 942 рубля (л.д.5-6).

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

Из материалов дела видно, что стоимость аналогичного автомобиля составляет 281 800 руб. (281 800 руб. - 248 800 руб. = 33 000 руб.), больше на 33 000 руб., что подтверждается справкой о среднерыночной цене автомобиля от Дата обезличена

Требования истца о взыскании убытков в размере 33000 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленного в материалах дела исполнительного производства, Дата обезличена. на основании исполнительного листа №Номер обезличен Дата обезличена. судебным приставом исполнителем Автозаводского района г. Тольятти Дороховой О.В. было возбуждено исполнительное производство №Номер обезличен о взыскании 285942 руб. с должника ОАО «АВТОВАЗ» в пользу взыскателя Моисеева В.Р. Согласно постановлению от Дата обезличена. поступившие Дата обезличена. денежные средства с ОАО «Автоваз» в размере 285942 руб. были распределены и перечислены взыскателю. Дата обезличена. исполнительное производство было окончено, о чем судебным приставом исполнителем Автозаводского района г. Тольятти Дороховой О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст. 20,21 и 22 настоящего Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара на день вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

Согласно представленного расчета истцом, размер неустойки составляет: 248 800 руб. х 1% = 2 488 руб. в день х 141 дня просрочки (с 03.02.10г. по 24.06.10г.) 350 808 руб. просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что срок просрочки исполнения обязательств ОАО «АВТОВАЗ» перед истцом незначителен, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7 240 руб. за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены требования о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», также не могут начисляться штрафные санкции дважды и по ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения импортером прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит, что требования истца о компенсации морально вреда подлежит уменьшению до 500 руб., поскольку вина ответчика выражается в просрочке исполнения своих обязательств из оснований, предусмотренных законом и судебного решения по выплате стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, чем были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 13, 15,18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что является обязательным, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» действующего в интересах Моисеева Владимира Рудольфовича к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Моисеева Владимира Рудольфовича убытки в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» штраф в размере 50 % в бюджет государства сумму 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» штраф в размере 50 % сумму 9 125 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2010г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ________________

Судья

Секретарь