ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Копия
Дата обезличена г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.,
с участием прокурора – Чепухова М.Е.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Дубровской Валентины Анатольевны к Семененко Сергею Ивановичу, 3-ему лицу: СДТ «Мичуринец-2» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дубровская В.В. в лице представителя по доверенности Кагировой Р.В. первоначально обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявленным к ответчику Семененко С.И. с требованием о возмещении материального ущерба в результате порчи дачного имущества в сумме113.630 рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, причиненного в результате подрыва здоровья противоправным поведением ответчика.
Определением Советского районного суда г. Самары от Дата обезличена года разрешение заявленных требований, предано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика, указав на адрес его места жительства на территории Промышленного района ..., ул. ..., ... ....
В ходе судебного предварительного судебного разбирательства истица Дубровская В.А. и ее представитель по доверенности Кагирова Р.В., заявленные к ответчику требования поддержали, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика, подтвержденному документально имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, сведениями из адресного бюро УФМС РФ по Самарской области, подтверждающими регистрацию ответчика на территории г. Самары в Железнодорожном районе, по адресу: ..., ... ..., указав на отсутствие у ответчика доказательств проживания по указанному в определении Советского районного суда г. Самары от Дата обезличена года адресу, при этом, указав на нарушение подсудности рассмотрения заявленных требований по месту пребывания ответчика по адресу, указанному им в Промышленном районе г. Самары, по адресу: ..., ... ..., вместе со своим отцом.
Ответчик Семененко С.И. возражений на заявленное истцом ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары не имел, указав на наличие у него постоянной регистрации по адресу: ..., ..., ... ..., и отсутствие у него допустимых доказательств проживания по адресу жилого помещения, принадлежащего его отцу, в Промышленном районе г. Самары, указав на данный им в Советском районом суде адрес своего постоянного места пребывания, не совпадающий с адресом его постоянного места жительства, указанном в гражданском паспорте.
Из полученной судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области от Дата обезличена года также следует, что ответчик Семененко С.И., с Дата обезличена года зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Самары, по адресу: ул. ..., ... ..., указанный адрес места жительства ответчика подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства из гражданского паспорта ответчика, при этом, адрес проживания ответчика в Промышленном районе г. Самары, ..., материалами дела не подтвержден.
Прокурор в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.
Заслушав мнение сторон, прокурора, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика, поскольку в соответствии с требованиями п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом, суд также исходит из конституционного принципа, закрепленного частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющего конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах. На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело Номер обезличен по иску Дубровской Валентины Анатольевны к Семененко Сергею Ивановичу, 3-ему лицу: СДТ «Мичуринец-2» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись Осипов О.В.
Копия верна: Судья:
Секретарь: