РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
КОПИЯ
Дата обезличена года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело Номер обезличен по иску Индерякова Евгения Витальевича к Несоленову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Истец Индеряков Е.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Несоленову В.Г. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, в поддержание своих доводов, указав, что Дата обезличена года ответчик взял у истца на строительство оцилиндрованного дома ф. 24 денежную сумму в размере 620.000 рублей, обязуясь поставить коробку дома в январе 2009 года, что подтверждается распиской от Дата обезличена года, которую ответчик написал собственноручно, однако свои обязательства по поставке бревна в срок до Дата обезличена года не исполнил, денежную сумму в размере 620.000 рублей не вернул.
Распиской от Дата обезличена года предусмотрено, что в случае не поставки бревна до Дата обезличена года, ответчик обязуется, в течение двух недель, вернуть полученную сумму истцу в полном объеме, а также уплатить проценты исходя из 30% годовых со дня получения денежных средств. Размер процентов по состоянию на Дата обезличена года по расписке от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляющий 11 мес. 3 дня, или 333 дня, рассчитан истцом как 620.000 руб. х 30 % : 360 дн. х 333 дн. = 172.050 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по расписке от Дата обезличена года, с учетом процентов, составляет: 620.000 рублей + 172.050 рублей = 792.000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года истец заключил договор б./н. на оказание юридических услуг с ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию с ответчика задолженности по расписке и перечислил ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» денежное вознаграждение, предусмотренное п. 4.1. в размере 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
С учетом изложенного, истец просил суд о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от Дата обезличена года в размере 620.000 рублей, процентов по расписке от Дата обезличена года в размере 172.050 рублей, а всего в сумме 792.050 рублей, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8.061 рубль.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика Несоленова В.Г. в пользу истца Индерякова Е.В. судом взыскано 620.000 рублей в счет возврата суммы основного долга по расписке от Дата обезличена года, проценты в размере 172.050 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5.000 рублей и в счет возврата истцу уплаченной государственной пошлины 8.061 рубль, а всего, в общей сумме, 805.661 рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена года, удовлетворены доводы кассационной жалобы Несоленова В.Г., решение суда первой инстанции отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку, при вынесении решения суда первой инстанции, судом не была дана соответствующая оценка представленным ответчиком доказательствам исполнения обязательств по договору поставки, подтвержденным распиской от Дата обезличена года, при том, что ответчик в обоснование свих доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылался на свидетельские показания, утверждая, что бревно им было поставлено истцу и находится на участке истца Индерякова, что подтверждается представленными фотографиями с изображением бревен, при этом, по мнению суда кассационной инстанции, судом были допущены нарушения норм материального права при оценке правоотношений, возникших между сторонами спора.
В судебном заседании представитель истца Индерякова Е.В. по доверенности от Дата обезличена года Назарова Е.С., доводы иска своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении, указав, что материалами дела не подтверждается наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых договором поставки продукции, поскольку указанный договор между сторонами спора не заключался, доказательств его заключения ответчиком не представлено, при этом, отметив, что условия договора поставки бревна на строительство оцилиндрованного дома, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, на которые ссылается сам ответчик Несоленов В.Г., при этом указав, что оцилиндрованное бревно, изображенное на представленных ответчиком фотографиях, в адрес истца ответчиком не поставлялось и на его земельном участке не находится.
Ответчик Несоленов В.Г. и его представитель по доверенности от Дата обезличена года Садыкова А.М. в судебном заседании доводы предъявленного к ним иска не признали в полном объеме, свою позицию, изложенную ранее, в описательной части решения суда от Дата обезличена года и в письменной кассационной жалобе на указанное решение суда, поддержали, настаивая на непосредственном участии истца в судебном заседании, указав, что ответчик Несоленов В.Г. все принятые на себя обязательства перед истцом выполнил, денежные средства от истца ответчик не получал, бревно в адрес истца поставил, однако, письменными доказательствами в подтверждение указанных доводов, ответчик не располагает, в силу своей юридической безграмотности, и обращение в адрес правоохранительных органов с заявлением о привлечении истца к ответственности, подтвердив при этом, на отсутствие у ответчика акта приемки истцом выполненных работ. С учетом изложенного, ответчик Несоленов В.Г. и его представитель по доверенности Садыкова А.М. просили суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичном удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по вопросу исполнения обязательств по возврату суммы денежных средств, полученных по выданной ответчиком в письменной форме расписке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в обоснование заявленного требования о понуждении ответчика к исполнению обязательства по возврату денежной суммы в размере 620.000 рублей ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор займа, в подтверждение которого истец предоставил расписку от имени ответчика, составление которой самим ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной суду расписки, датированной ответчиком Дата обезличена года л.д. 25), а также пояснения истца, изложенных в исковом заявлении, судом установлено, что ответчик Несоленов В.Г. взял у истца Индерякова Е.В. денежные средства в сумме 620.000 (шестьсот двадцать тысяч рублей) на условии поставки коробки дома в январе 2009 года, при этом, оговорив, что поставка бревна подписывается актом приемки передачи без претензий, а в случае не поставки бревна до Дата обезличена года, ответчик принял на себя обязательство возврата полученной суммы в течение двух недель, с процентами в размере 30 % годовых, со дня получения денег, т.е. Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Давая оценку доводам ответчика о возникших между истцом и ответчиком правоотношениях, вытекающих из договора поставки, суд исходит из голословности указанных доводов ответчика, поскольку, в подтверждение указанны возражений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства достижения сторонами соглашения о поставке продукции обязательных его условий, а именно соблюдения участниками правоотношений письменной формы двусторонней сделки, а также условий о наименовании и количестве поставляемой продукции, сроке и форме поставки, а также других существенных условиях.
Вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии у сторон спора правоотношений, вытекающих их договора займа.
В силу требования ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по возврату истцу суммы полученного денежного займа в размере 620.000 рублей, вследствие чего, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской от Дата обезличена года, суд полагает обоснованным, поскольку, ответчик, принятых на себя обязательств не исполнил, возврат денежных средств в сумме 620.000 рублей, не осуществил, размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на Дата обезличена года, по мнению суда, рассчитан правильно, с ответчика в пользу истца за пользование денежными средствами после наступления срока возврата денежных средств, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляющий 11 мес. 3 дня, или 333 дня, подлежат взысканию проценты, рассчитанные как: 620.000 руб. х 30 % : 360 дн. х 333 дн. = 172.050 рублей.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 620.000 рублей и процентов в размере 172.050 рублей, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, в силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Принимая во внимание наличие у истца выданной кредитором расписки без возврата долгового документа, а равно отсутствие в выданной расписке отметки о невозможности его возвращения, суд не находит оснований полагать, что должник вправе задержать исполнение указанного обязательства. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правоприменительная практика применения судами положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата обезличена "О практике применения судами положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в частности, пунктом 15 указанного Постановления судам было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Учитывая, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской от Дата обезличена года, суд определяет правовую природу взыскиваемой истцом суммы процентов как компенсацию вследствие неосновательного неправомерного удержания ответчиком суммы займа в размере 620.000 рублей, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица, подлежащей выплате с процентами на сумму этих средств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, а сами требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 8.061 рубль, также подлежат возмещению ответчиком, с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований имущественного характера, т.е. в размере 8.061 рубль 00 копеек, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил:
Исковые требования Индерякова Евгения Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с Несоленова Владимира Геннадьевича в пользу Индерякова Евгения Витальевича в счет возврата суммы долга по расписке от Дата обезличена года 620.000 рублей, проценты, предусмотренные распиской от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (333 дня) в размере 172.050 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5.000 рублей и в счет возврата истцу уплаченной государственной пошлины 8.061 рубль, а всего, в общей сумме, 805.661 (восемьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.
Решение вступило в законную силу ____________________.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: