РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело Номер обезличен по иску Одиноковой Любовь Николаевны к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, третьему лицу: Департаменту управления имуществом администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Истица Одинокова Д.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с указанным требованием к ответчику – Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, в обоснование заявленного требования, указав, что истица является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
В ходе эксплуатации указанной квартиры, истицей, без получения соответствующего разрешения, самовольно, были осуществлены работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которых: был демонтирован дверной блок между кухней и коридором; между жилой комнатой, площадью 15,6 кв.м. и коридором был расширен дверной проем; между лоджией и кухней был разобран оконный блок, а также часть подоконного простенка до уровня пола, на месте которого были установлены оконный и балконный блоки с проведением утепления лоджии; на лоджии была установлена несущая перегородка; между лоджией и жилой комнатой, площадью 15,6 кв.м., были разобраны оконный и балконный блоки, а также подоконный простенок до уровня пола для увеличения площади жилой комнаты до 20,8 кв.м.; между санузлом и коридором был демонтирован дверной блок, дверной проем заложен; в ванной комнате была демонтирована ванна, в санузле был демонтирован унитаз и разобрана смежная перегородка между санузлом и ванной комнатой для образования совмещенного санузла, площадью 3,8 кв.м.; в совмещенном санузле установлены были санитарно-технические приборы (душевая кабина и унитаз) с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации, были проведены работы по гидроизоляции пола, вентиляция осуществляется в существующий вентиляционный канал. В кухне была переустановлена мойка с подключением к инженерным сетям здания.
В результате выполненной перепланировки была изменена (увеличена) площадь одной жилой комнаты (20,8 вместо 15,6 кв.м. ранее) за счет уменьшения площади лоджии, вторая жилая комната площадью 12,7 кв.м. осталась без изменения, уменьшилась площадь кухни (9,7 вместо 10,1 кв.м.), увеличилась площадь коридора с 8,8 кв.м. до 9,1 кв.м., площадь раздельного санузла и ванной комнаты в 1,3 кв.м. и 2,6 кв.м. преобразовалась в площадь совмещенного санузла в 3,8 кв.м., вследствие чего, жилая площадь квартиры изменилась (увеличилась) с 28,3 кв.м. до 33.5 кв.м., а площадь подсобных помещений квартиры уменьшилась с 23,1 кв.м. до 22,3 кв.м., общая площадь квартиры также изменилась (увеличилась) с 51,4 кв.м. до 55.3 кв.м.
Указанные изменения конфигурации жилого помещения, в силу п.2 ст. 25 ЖК РФ, требующие внесения изменения в технический паспорт, является перепланировкой.
Полагая, что вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие здания», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», что истица подтверждает со ссылкой на техническое заключение 16/11-09, выполненное ООО «Волгостромпроект», и утверждая, что выполненная перепланировка в квартире истицы соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, ссылаясь при этом на заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», истица обратилась за согласованием выполненной перепланировки в орган местного самоуправления, однако, решением первого заместителя Главы городского округа Самара Номер обезличен от Дата обезличена года истице было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, с которым истица также не согласна, полагая отказ в согласовании органа местного самоуправления незаконным, ссылаясь на норму п.4 ст. 29 ЖК РФ истица просила суд сохранить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... ... в перепланированном состоянии, с жилой площадью 33,5 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, оп инициативе суда, к участию в рассмотрении дела на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, был привлечен Департамент по управлению имуществом городского округа Самара, в силу требований п. 27 Устава городского округа Самары, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, определенных статьей 47 настоящего Устава.
В судебном заседании представитель истца Одиноковой Л.Н. по доверенности от Дата обезличена года Савельева Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в описательной части решения, полагая что произведенная истицей перепланировка не затрагивает права и законные интересы иных лиц.
Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, по доверенности от Дата обезличена года Дмитриев А.С. доводы истицы Одиноковой Л.Н. не признал в полном объеме, просил об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку основания, указанные в Решении первого заместителя главы городского округа Самары Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе истице в согласовании выполненных истицей самовольно работ по переустройству и перепланировке занимаемого ею на праве собственности жилого помещения, истицей не устранены.
В судебном заседании представитель третьего лица - Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, по доверенности от Дата обезличена года, разрешение вопросов о сохранении жилого помещения, принадлежащего истицей на праве собственности, отнес на усмотрение суда.
Заслушав мнение сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении истице заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что истице на основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 13), заключенного с администрацией Промышленного района г. Самары, на праве собственности л.д. 12) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, в которой, согласно справки паспортной службы ООО «Приволжский ПЖРТ» л.д. 34) истица постоянно зарегистрирована одна с Дата обезличена года.
Из пояснений истицы и представленного заключения Номер обезличен по инженерно-техническому обследованию жилого помещения – квартиры истицы, составленного ООО «Волгостромпроект» л.д. 15-26), судом установлено, что истицей самовольно, без проведения предварительного согласования с органами местного самоуправления, в нарушение порядка, предусмотренного п.1 ст. 26 ЖК РФ, произведены строительные работы, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры, в результате которых, в занимаемом истицей на праве собственности жилом помещении: был демонтирован дверной блок между кухней и коридором; между жилой комнатой, площадью 15,6 кв.м. и коридором был расширен дверной проем; между лоджией и кухней был разобран оконный блок, а также разобрана часть подоконного простенка до уровня пола, на месте которого были установлены оконный и балконный блоки с проведением утепления лоджии; на лоджии была установлена несущая перегородка; между лоджией и жилой комнатой, площадью 15,6 кв.м., были разобраны оконный и балконный блоки, а также подоконный простенок до уровня пола для увеличения площади жилой комнаты до 20,8 кв.м.; между санузлом и коридором был демонтирован дверной блок, дверной проем был заложен; в ванной комнате была демонтирована ванна, в санузле был демонтирован унитаз и разобрана смежная перегородка между санузлом и ванной комнатой для образования совмещенного санузла, площадью 3,8 кв.м.; в совмещенном санузле установлены были санитарно-технические приборы (душевая кабина и унитаз) с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации, были проведены работы по гидроизоляции пола, вентиляция осуществляется в существующий вентиляционный канал. В кухне была переустановлена мойка с подключением к инженерным сетям здания.
В результате выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, истицей, самовольно была изменена (увеличена) площадь одной жилой комнаты (20,8 вместо 15,6 кв.м. ранее) за счет уменьшения площади лоджии, вторая жилая комната, площадью 12,7 кв.м., осталась без изменения, уменьшилась площадь кухни (9,7 вместо 10,1 кв.м.), увеличилась площадь коридора с 8,8 кв.м. до 9,1 кв.м., площадь раздельного санузла и ванной комнаты в 1,3 кв.м. и 2,6 кв.м. преобразовалась в площадь совмещенного санузла в 3,8 кв.м., вследствие чего, жилая площадь квартиры изменилась (увеличилась) с 28,3 кв.м. до 33.5 кв.м., а площадь подсобных помещений квартиры уменьшилась с 23,1 кв.м. до 22,3 кв.м., общая площадь квартиры также изменилась (увеличилась) с 51,4 кв.м. до 55.3 кв.м.
Произведенные истицей работы по разборке части стены под окном, изменению параметров площадей жилых комнат, подсобных помещений, площади лоджии жилого помещения как объекта капитального строительства, суд, в силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относит к осуществлению истицей самовольной реконструкции как жилого помещения, так и всего здания многоквартирного жилого дома, поскольку в результате выполненной истицей самовольной реконструкции в жилом помещении и в здании в целом, произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его площади, показатели объема и качества инженерно-технического обеспечения, так же изменились.
В силу требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вследствие указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истицы на норму ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения судом в перепланированном состоянии жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Доказательств осуществления указанных работ организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующие лицензии, суду не представлено, при том, что истица самостоятельно утверждает о выполнении ею указанных работ.
В обоснование заявленного требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, истицей представлено заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры истицы, выполненное специалистами ООО «Волгостромпроект», согласно которому изолированная квартира истицы расположена на 1-м этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. При этом, состояние несущих и ограждающих конструкций всего здания выполнен лишь на основании расчетов нагрузки ограждающих конструкций лишь по квартире истицы, без указания на обследуемые квартиры всего дома.
При этом, состояние жилого помещения и дома в целом, после произведенных строительных работ по реконструкции, в результате эксплуатации на момент обращения истицы в суд, истицей не доказано. К выводам специалистов ООО «Волгостромпроект», указанным в заключении, суд относится критически, поскольку расценивает произведенные истицей работы как реконструкцию жилого здания в целом, а не как произведенную истицей перепланировку жилого помещения, которую отметили специалисты ООО «Волгостромпроект».
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, т.е. имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Доказательств наличия у истца допуска к таким видам работ суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Доказательств наличия у истца материалов инженерных изысканий, проектной документации в полном объеме, а равно разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении работ по реконструкции жилого помещения, истцом были нарушены требования пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя от Дата обезличена3 года Номер обезличен, предусматривающей, в части осуществления перепланировки квартиры истицы обязательность осуществления работ по переустройству лоджий, балконов согласно проекта, а также не допустимость использования балконов, эркеров и лоджий не по назначению, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий путем расширения и пробивки проёмов, так как при этом, создается угроза жизни и здоровью не только лицам, совместно проживающим в переустроенном жилом помещении, но и лиц, совместно проживающих в одном доме (соседей), поскольку при этом, нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Одиноковой Любовь Николаевны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Дата обезличена года.
С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться Дата обезличена года
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) Осипов О.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: