Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело Номер обезличен по заявлению Ягудиной Эльвиры Мясутовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о производстве удержаний из заработной платы, отмене требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и о наложении временного ограничения на выезд за переделы территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ягудина Э.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. по исполнению решения суда, вынесенного в форме судебного приказа о взыскании в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежных средств по кредитной карте, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. постановления от Дата обезличена года о взыскании исполнительного сбора, которое заявитель просит отменить, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о производстве удержаний из заработной платы заявителя, наложении ареста на имущество должника и наложении временного ограничения на выезд заявителя за пределы территории Российской Федерации, в обоснование доводов своих требований, заявитель Ягудина Э.М. указала, что Дата обезличена года в Самарском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявителю была выдана кредитная карта «Универсальная» Номер обезличен Номер обезличен с доступным лимитом в 40.000 рублей, а в январе 2008 года указанная карта заявителем была активирована, и использовалась заявителем до Дата обезличена года в качестве кредитной каты, по которой заявитель ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита.
Дата обезличена года, от своего руководителя Слапогузова П.В. заявитель узнала, что она должна денежные средства в сумме 43.000 рублей, о чем ему сообщили судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района, после чего, заявитель узнала, что действительно, в отношении неё Дата обезличена года (по тексту заявителя) было возбуждено исполнительное производство по вынесенному мировым судьей судебного участка Номер обезличен Самарской области судебному приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, который заявителем не был получен, и по которому ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскивает с заявителя сумму задолженности.
При обращении в адрес банка, заявитель узнала о своей задолженности перед банком в размере 21.135 рублей 04 копейки, передав Дата обезличена года судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. справку о размере задолженности, с просьбой о предоставлении судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, ранее не полученного заявителем.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Пастухова Е.С. предоставила заявителю копию постановления от Дата обезличена года о взыскании исполнительного сбора, с которым заявитель не согласна, считая постановление судебного пристава не законным и необоснованным, поскольку указание в тексте постановления от Дата обезличена года на отсутствие уважительных причин исполнения должником в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного листа, а именно до Дата обезличена года, заявитель Ягудина Э.М. полагает безосновательным, поскольку о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, как должника по исполнительному производству, сама она узнала лишь Дата обезличена года, ее уведомление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, задолженность по погашению кредитных обязательств в пользу взыскателя погашена ею непосредственно в день, когда заявитель узнала о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего, требование судебного пристава исполнителя о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей ко взысканию суммы, заявитель полагает незаконным и необоснованным.
В связи с изложенным, заявитель Ягудина Э.М. просила суд об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. постановления от Дата обезличена года о взыскании с нее суммы исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в денежном выражении составляющей 3.059 рублей 06 копеек, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о производстве удержаний из заработной платы заявителя, наложении ареста на имущество должника и наложении временного ограничения на выезд заявителя за пределы территории Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Ягудина Э.М. и судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Пастухова Е.С., надлежаще извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доводы заявителя разрешены судом в их отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует к рассмотрению заявления.
Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного в отношении Ягудиной Э.М., суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Отношения сторон по вопросу вынесения законного постановления о взыскании суммы исполнительного сбора по возбужденному исполнительному производству регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований пункта 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом, в соответствии с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Правоприменительная практика обеспечения гражданам гарантированных прав по исполнению судебных постановлений неоднократно разъяснена Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 338-О «По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение её конституционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества"Разрез "Изыхский"»; Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством Финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» и др.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от Дата обезличена года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от Дата обезличена года "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).
Судом установлено, что на основании судебного приказа от Дата обезличена года, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен Самарской области и являющимся, в соответствии с нормой ч.2 ст. 121 ГПК РФ, не только судебным постановлением, но и исполнительным документом, по заявлению взыскателя в лице представителя по доверенности от Дата обезличена года, датированного Дата обезличена года за исх. Номер обезличен, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кожемякиной О.В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Ягудиной Э.М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежной суммы в размере 43.700 рублей.
При этом, судебный пристав исполнитель установила должнику в порядке соблюдения требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доказательства получения должником копии постановления судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года ранее, чем указано им в расписке о получении копии постановления судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что копия постановления судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года, должником ранее, чем указано в собственноручно написанной им расписке, а именно Дата обезличена года, действительно не была получена.
При этом, не уведомляя должника о возбуждении исполнительного производства, и тем самым, нарушая права должника на добровольное исполнение исполнительного документа в предусмотренный законом и в предоставленный самим же судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. Дата обезличена года было вынесено о взыскании с должника исполнительного сбора, с указанием на то обстоятельство, что исполнительный документ должником Ягудиной Э.М. в срок до Дата обезличена года для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин,, а Дата обезличена года судебным приставом исполнителем выносится постановление о производстве удержаний из заработной платы по месту работы должника, и повторное постановление о взыскании исполнительного сбора с должника. Вынесение судебным приставом–исполнителем указанных постановлений о взыскании суммы исполнительного сбора от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, а также от Дата обезличена года о производстве удержаний из заработной платы должника, судом признается вынесенными с нарушением требований ст. ст. 2, 4, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права и обязанности должника по исполнительному производству, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный законом в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику реально предоставлен не был, а в силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
При этом, письмом Номер обезличен от Дата обезличена года представитель взыскателя сообщил должнику о наличии у нее задолженности по счету кредитной карты по состоянию на Дата обезличена года в сумме 21.094 рубля 82 копейки, погашенной должником в полном объеме по приходному кассовому ордеру банка Дата обезличена года, что подтверждается справкой взыскателя от Дата обезличена года и письмом судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары без номера от Дата обезличена года и вынесенным ею постановлением от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства в отношении Ягудиной Э.М.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в оконченном судебным приставом-исполнителем Пастуховой Е.С. нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении соблюдения прав должника на предоставление срока для исполнения исполнительного документа, имело место и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, однако, исполнено должником добровольно, в день, когда должнику Ягудиной Э.М. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, окончание судебным приставом исполнителем возбужденного исполнительного производства в виду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, указывает на наличие у судебного пристава-исполнителя возможности предъявления постановления о взыскании суммы исполнительного сбора в размере 3.559 рублей 06 копеек к его исполнению в течение установленного судебным приставом-исполнителем трехмесячного срока путем возбуждения отдельного исполнительного производства, суд полагает необходимым для обеспечения гарантий прав заявителя Ягудиной Э.М. признав незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о взыскании с Ягудиной Э.М. суммы исполнительного сбора, отменить.
Поскольку исполнительное производство о временном ограничении Ягудиной Э.М. на выезд за пределы территории Российской Федерации не выносилось, суд находит безосновательным требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении Ягудиной Э.М. на выезд за пределы территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, заявление Ягудиной Эльвиры Мясутовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С., поданное в течение срока обжалования, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявления Ягудиной Эльвиры Мясутовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о производстве удержаний из заработной платы, отмене требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и о наложении временного ограничения на выезд за переделы территории Российской Федерации – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Пастуховой Е.С. от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о взыскании с Ягудиной Эльвиры Мясутовны в рамках исполнительного производства Номер обезличен исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что в денежном выражении составляет 3.559 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части требований заявителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена Дата обезличена года.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года
Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов
Решение вступило в законную силу: «___» ___________2010 года
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: