РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Самара
Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.
при секретаре – Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оглоблиных Н.И., А.А., В.А., С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Оглоблины Н.И., А.А., В.А., С.А., обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,8 кв.м., подсобной площадью 22,5 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м., а так же с учетом прочей (с коэффициентом) 62,6 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м. – в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что они проживают в указанной квартире на основании лицевого счета, №. В настоящее время в данном жилом помещении проживают Оглоблина Н.И., и её дети – Оглоблин А.А., Оглоблин В.А., Оглоблин С.А.
При обращении к ответчику за оформлением документов для приватизации квартиры, истцы получили отказ, в связи с тем, что жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, следовательно, Департамент управления имуществом г.о. Самары не может распоряжаться квартирой, и заключать договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Истцы полагают, что нарушено их право на бесплатное получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации, т.к. они свое право на однократную приватизацию не использовали.
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Пугачева С.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части.
Представители ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в соответствии с которым просят исключить их из ответчиков, поскольку не является распорядителем спорного имущества, таким образом спор между ними и истцами отсутствует, так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица УФРС по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», УФАКОН по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, об отложении дела не просили.
Суд, выслушав представителя истцов, ознакомившись с отзывами, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Оглоблины Н.И., А.А., В.А., С.А. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях оперативного управления ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», на основании лицевого счета, №.
Ранее спорная квартира находилась на балансе Администрации Промышленного района г.Самары, была передана в муниципальный жилищный фонд, однако, документы о передаче до настоящего времени не оформлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру не зарегистрировано. Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу в иске, т.к. эти обстоятельства от них не зависят.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г. указано, что если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Истцы не использовали право на однократное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что подтверждается представленными справками ФГУП «РТИ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Оглоблиных Н.И. А.А., В.А., С.А. удовлетворить.
Признать за Оглоблиной Н.И., Оглоблиным А.А., Оглоблиным В.А., Оглоблиным С.А. право общей долевой собственности (в равных долях – по 1/4) на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 36,8 кв.м., подсобной площадью 22,5 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м., а так же с учетом прочей (с коэффициентом) 62,6 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,5 кв.м. – в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2010 года.
Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова
Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья: Секретарь: