РЕШЕНИЕ (копия)
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Виталия Валентиновича к Чуракову Владимиру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении в жилое помещение, в обоснование своих требований указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Попов В.В. с 2000г., ответчик Чураков В.М. с 1994г.. Данная квартира была предоставлена по ордеру его деду - Чуракову А.А.. Попов В.В. проживал с дедом и занимал маленькую комнату, давал ему деньги на питание и оплату коммунальных услуг.
25.03.2005г. Чураков А.А. умер.
После смерти Чуракова А.А. - ответчик Чураков В.М. сменил замки, пустил в данную квартиру квартирантов и обратился в суд Промышленного района г.Самары с иском о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии Попова В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
14.09.2006г. иск Чуракова В.М. был удовлетворён.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Самарского областного суда решение суда Промышленного района отменила указанное решение суда. Однако, до настоящего времени он не может пользоваться квартирой, так как ответчик заменил ключи от входной дверь, пустил квартирантов, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В данной квартире истец намерен проживать с супругой и ребёнком, занимать маленькую комнату, в которой проживал до смерти деда Чуракова А.А., в связи с чем, просит суд вселить Попова В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, передать ключи от входной двери и выселить квартирантов. Определить порядок пользования данной квартирой, закрепить за Поповым В.В. право пользования комнатой площадью 12 кв.м., кухней, санузлом и коридором, за ответчиком закрепить право пользования комнатой площадью 18,5кв.м..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – передать Попову В.В. ключи от входной двери. Вселить Попова В.В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Чуракова В.М. в пользу Попова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, показала, что в настоящее время в указанной квартире проживают квартиранты, которых заселил Чураков В.М., Попов В.В. в квартиру вселиться не может, поскольку Чураков В.М. не передает ему ключи от квартиры, квитанции по оплате за спорную квартиру приходят на имя ответчика, в связи с чем, оплачивать за жилье в настоящее время Попов возможности не имеет, однако согласен нести все расходы по оплате за квартиру.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика, в настоящее время ключей от спорной квартиры у истца Попова В.В. не имеется, указал, что его сын Чураков против проживания ответчика в квартире, считает, что оснований передать ключи от квартиры истцу не имеется, поэтому ответчик не пускает истца в спорную квартиру, коммунальные платежи Попов В.В. за квартиру не оплачивает.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Попов В.В. с 2000г., Чураков В.М. с 1994г., что подтверждается справкой с места жительства в материалах дела. Данная квартира была предоставлена по ордеру - Чуракову А.А.. (деду истца и ответчика). 25.03.2005г. Чураков А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Из пояснений истца следует, что данная квартира была предоставлена по ордеру его деду - Чуракову А.А.. Попов В.В. проживал с дедом и занимал маленькую комнату, давал ему деньги на питание и оплату коммунальных услуг. После смерти Чуракова А.А. - ответчик Чураков В.М. сменил замки, ключи от квартиры не выдает, пустил в данную квартиру квартирантов, в связи с чем истец лишен возможности проживать в ней.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ регистрация Попова В.В. по адресу: <адрес> признана недействительной, Попов В.В. признан не приобретшим право пользования указанной квартирой, на ОУФМС России в Промышленном районе г. Самара возложена обязанность снять Попова В.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова В.В. о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. На ОУФМС России в Промышленном районе г. Самара возложена обязанность восстановить регистрационный учет Попова В.В., 1974г.р. оп указанному адресу.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чураковым В.М. и администрацией Промышленного района г.о.Самара передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации прав собственности Чуракова В.М. на указанную квартиру. Восстановлено право муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара на указанную квартиру, включено указанное жилое помещение в реестр муниципальной собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит ему препятствия в этом, у истца отсутствуют ключи от квартиры, кроме того, ответчик заселил в спорную квартиру квартирантов, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как пояснил сам ответчик в ходе судебного разбирательства, квартиранты могут впустить истца в спорное жилое помещение и передать ему ключи только с разрешения ответчика, которое в настоящее время, до вынесения решения суда по делу, он давать не намерен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает законное право истца на пользование жилым помещением, следовательно, исковые требования Попова В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении в жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется имееется квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Палатой адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов № «Кировская» на сумму 10000 рублей. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взвыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, оплаченная при предъявлении искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Виталия Валентиновича - удовлетворить.
Обязать Чуракова Владимира Михайловича устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – передать Попову Виталию Валентиновичу ключи от входной двери.
Вселить Попова Виталия Валентиновича в <адрес>
Взыскать с Чуракова Владимира Михайловича в пользу Попова Виталия Валентиновича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 30.09.2010 года
Председательствующий: подпись О.А.Тулякова