Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. Промышленным районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.
При секретаре Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чурсина Д.Е. к Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные услуги в муниципальной комнате в общежитии по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое состоит из двух комнат №, №, имеет жилую площадь 37,70 кв.м., на которой прописаны и фактически проживают 4 человека: истец – Чурсин Д.Е., который в свою очередь является нанимателем данного жилого помещения, Чурсин Е.П. – отец истца, Чурсина М.Г. – бывшая жена истца – Чурсина М.Г., и его дочь – Чурсина И.Д. Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о.Самара. Ежемесячно Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара через МП ЭСО выставляет истцу счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Указанные платежи с момента трудоустройства истца в МП ЭСО г.о.Самара в 2001г., ежемесячно удерживаются из его заработной платы, поскольку он является нанимателем данного жилого помещения.
Брак между истцом и ответчицей Чурсиной М.Г. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они не ведут общего хозяйства. На сегодняшний момент фактически истец со своим отцом проживает в комнате №, а ответчицы – Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д. в ком.№.
Истец, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные им за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47513,03 рублей, государственную пошлину в размере 1625,40 рублей, оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 51138,43 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Чурсина Л.А., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга за коммунальные услуги в размере 44398,73 рублей, в связи с исключением из общей суммы долг ответчицы Чурсиной И.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила обучение в техникуме, оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 2000 рублей, а так же уменьшить государственную пошлину по уточненной сумме взыскания.
Ответчицы Чурсина М.Г., Чурсина И.Д. и их представитель по доверенности Губин Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, возражали против взыскания с них коммунальных услуг, а также расходов на оплату услуг адвоката и оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представители третьих лиц, МП ЭСО г.о.Самара, по доверенности, Лаврова Т.Ю., Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Меренкова Е.А., не возражали против удовлетворения уточненных требований истца.
Третье лицо – Чурсин Е.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели, Ч., Х., на вопросы суда подтвердили, что истца и ответчиков знают, подтвердил тот факт, что истец ушел из семьи, неоднократно пытались решить вопрос по поводу оплаты коммунальных услуг, но так ничего не решили.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель, К., на вопросы суда пояснил, что истца и ответчиков знает с 2001 года, подтвердил тот факт, что истец ушел из семьи в феврале 2007 года, в месте с ответчиками не проживает, совместного хозяйства не ведет.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что истец является нанимателем комнат №, № <адрес> <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет №.
В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы истец – Чурсин Д.Е., который в свою очередь является нанимателем данного жилого помещения, Чурсин Е.П. – отец истца, Чурсина М.Г. – бывшая жена истца – Чурсина М.Г., и его дочь – Чурсина И.Д., что подтверждается справкой с места жительства.
Брак между истцом и ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Судом установлено что, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг лежало на истце, что подтверждается оплаченными квитанциями за коммунальные услуги и жилье. Ответчиками данный факт в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы четверо совершеннолетних лица, которые в соответствии со ст. ст. 61, 67,п. 2, п.4 ст. 69 ЖК РФ имеют равные права пользования спорным жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца, и взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму уплаченную им за коммунальные услуги и жилье в размере 44398,73 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, которые подтверждаются соглашением и квитанцией.
С учетом принципа разумности, а так же учитывая сложность и категорию дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления могут быть удовлетворены в размере 2000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 531 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чурсина Д.Е. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. в пользу Чурсина Д.Е. денежную сумму в размере 44 398 ( сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 73 копейки уплаченные им за коммунальные услуги и жилье, оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара, в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2010 г.
Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.
Решение вступило в законную силу _________________________.
Копия верна.
Судья: Секретарь: