Р Е Ш Е Н И Е
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
с участием прокурора Чепухова М.Е.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....... по заявлению Жиляевой Ольги Анатольевны о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва,
У С Т А Н О В И Л:
Жиляева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва ....... от ......., просит также обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Жиляеву О.А. кандидатом в депутаты. В обоснование своих требований заявитель указала, что ....... Жиляева О.А. была выдвинута в порядке самовыдвижения в кандидаты в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по 19 избирательному округу. В порядке статьи 36 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» были собраны подписи в поддержку его выдвижения. Подписные листы были предоставлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва. ....... Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва было принято решение об отказе Жиляевой О.А. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу ....... на том основании, что представленные подписные листы не соответствуют установленной форме, нарушены требования о внесении сведений о кандидате, а также в связи с тем, что 80 подписей (13,22% ) недействительны, т.к. подпись избирателя выполнена не им собственноручно, дата внесения подписи избирателя выполнена не собственноручно. Считая решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва Жиляева О.А. необоснованным, просит признать решение ....... от ....... окружной избирательной комиссии 319 одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва незаконным, обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Жиляеву О.А. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу ........
В судебном заседании Жиляева О.А. и её представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме и поддержали доводы в объеме изложенном в заявлении.
Представитель избирательной комиссии, по доверенности Слободенюк Д.В. считает заявление не обоснованным, просит в его удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагающего заявление не обоснованным, удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему:
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара от .......Жиляевой О.А. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Промышленному одномандатному избирательному округу ....... на том основании, что при проверке подписей было установлено 80 недостоверных подписей (13,22%), т.к. подпись избирателя выполнена не им собственноручно, дата внесения подписи избирателя выполнена не собственноручно, все подписи представленные кандидатом 605 подписей признаны недостоверными (недействительными), что составляет 100% подписей, в связи с тем, что подписные листы неустановленной формы, нарушены требования о внесении сведений о кандидате. В связи с тем, что количество недостоверных подписей превысило 10% предусмотренных п.24 ст.33 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Жиляевой О.А. и было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.
В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
Пунктом 5 ст. 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» установлено, что избирательная комиссия в течение десяти дней со дня представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для регистрации кандидата, списка кандидатов, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям федеральных законов, настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
При этом п.2 ст.37 указанного закона Самарской области предусматривает, что избирательная комиссия вправе для проверки подписных листов привлекать экспертов из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.
В приложении ....... к закону Самарской области утверждена форма подписного листа.
Как следует из материалов дела, Жиляева О.А. ....... представила в окружную избирательную комиссию необходимое количество подписных листов с подписями избирателей.
....... рабочая группа проверила подписи и установила несоответствие подписных листов установленной Законом Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» форме, т.к. отсутствовала строка о судимости и усмотрела нарушение сведений о кандидате, поэтому на основании п.11 ч.10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» посчитала все 605 подписей недействительными. Об итогах проверки был составлен соответствующий протокол.
Судом также установлено, что в пределах установленного для проверки подписей срока и права, предоставленного законом окружной избирательной комиссии, последняя направила подписные листы для проведения почерковедческого исследования в Экспертно-криминалистичеий центр ГУВД по Самарской области
В результате проведенного исследования было выявлено 80 недостоверных (недействительных) подписей в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Жиляевой О.А., что составило 13,22% недостоверных и недействительных подписей избирателей и обосновано явилось одним из оснований для отказа в её регистрации кандидатом в депутаты.
Проверив доводы заявителя о том, что результаты исследования ей не представлялись, в итоговом протоколе рабочей группы никак не отражались, что повлекло принятие избирательной комиссией незаконного решения, суд считает их несостоятельными, т.к. ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закон Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусматривают определенный срок, в течение которого должна быть проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Для избирательной комиссии установлен десятидневный срок для проведения такой проверки.
Из материалов дела видно, что этот срок избирательной комиссией был соблюден.
Следовательно, действующее избирательное законодательство ограничивает проведение проверки подписных листов кандидата лишь определенным сроком и не связывает его с каким-либо определенным видом экспертного исследования. Ни федеральное законодательство, ни закон области о выборах не исключают возможности проведения дополнительной проверки подписных листов, но в течение установленного законом срока для проведения такой проверки.
Доводы заявителя, что в справке ....... от ....... подготовленной ЭКЦ ГУВД по Самарской области не обосновано указано, что записи в подписных листах выполнены одним лицом, либо лицом осуществляющим сбор подписей выполнены одним лицом, суд считает несостоятельными.
Требование заявителя о проведении дополнительной проверки подписных листов суд считает не обоснованным, т.к. проверка верности экспертного исследования не является предметом судебного разбирательства, кроме того общее количество подписей признанных недействительными превышает 10% от общего количества подписей.
Не обоснованными суд считает и доводы Жиляевой О.А. о том, что п.6 ст.36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» установлена форма подписного листа, которая ей соблюдена, а избирательная комиссия по формальным основаниям сочла представленные ею подписные листы не соответствующими установленной форме, а фактически бланку подписного листа из-за отсутствия строки о судимости либо её отсутствии, т.к. приложением ....... к указанному закону Самарской области утверждена форма подписного листа одной из строк в котором предусмотрена возможность указания сведений о судимости кандидата в депутаты, которая в подписных листах Жиляевой О.А. отсутствовала. При этом суд учитывает, что основанием для признания подписей недостоверными (недействительными) явилось не отсутствие записи в указанной строке о судимости либо её отсутствие у кандидата, а само отсутствие такой строки, т.е. подписные листы действительно не соответствовали установленной законом форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избирательная комиссия законно и обосновано приняла решение об отказе в регистрации Жиляевой О.А. кандидатом в депутаты.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что заявление Жиляевой О.А. не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 260 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жиляевой Ольге Анатольевне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии ....... по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва – отказать полностью
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Самарский областной суд.
Председательствующий: Сёмин С.Ю.