о взыскании страхового возмещеня

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» к ЗАО Страховая компания Русские страховые традиции», Попову Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ........... в г.Самара на пересечении ........... и ........... произошло ДТП с участием водителей Попова А.Д. управлявшего а/м ВАЗ-21093 г/н Т 288 МХ, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» и Фурсина А.А. управлявшего по доверенности а/м Мицубиси Лансер г/н М 236 ОЕ. В результате произошедшего ДТП автомобилю Мицубиси Лансер причинены технические повреждения. На основании договора добровольного страхования истец выплатил Фурсину А.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа а/м в сумме 104453руб.. Органами ГАИ в ДТП была установлена вина Попова А.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО Страховая компания Русские страховые традиции. В связи с тем, что ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» добровольно ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 90882руб. не возмещает, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» ущерб размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 90882руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2861руб. 43коп., с Попова А.Д. ущерб в сумме 13571руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 427руб.63коп.

Представитель истца, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении и пояснил, что со страховой компании просят взыскать указанную сумму в связи с тем, что законом об ОСАГО предусмотрено взыскание ущерба только с учетом износа а/м, а по условиям договора добровольного страхования они выплатили Фурсину А.А. стоимость ремонта его а/м без учета износа, поэтому разницу между выплатой по ОСАГО и реальной суммы страховой выплаты произведенной ими просят взыскать с Попова А.Д..

Ответчик Попов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что ДТП произошло по его вине, однако считает, что поскольку размер ущерба не превышает 120000руб., обязанность по возмещению ущерба истцу следует в полном объеме возложить на ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».

Представитель ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ........... в г.Самара на пересечении ........... и ........... произошло ДТП с участием водителей Попова А.Д. управлявшего а/м ВАЗ-21093 г/н Т 288 МХ, чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» и Фурсина А.А. управлявшего по доверенности а/м Мицубиси Лансер г/н М 236 ОЕ. В результате произошедшего ДТП автомобилю Мицубиси Лансер причинены технические повреждения. На основании договора добровольного страхования истец выплатил Фурсину А.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа а/м в сумме 104453руб.. Органами ГАИ в ДТП была установлена вина Попова А.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО Страховая компания Русские страховые традиции. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицает и Попов А.Д.

Из представленных доказательств видно, что истец выплатил Фурсину А.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в сумме 104453руб.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.2. статьи 12 ФЗ РФ от ........... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку размер расходов с учетом износа деталей составляет 90882руб. суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Попова А.Д. разницы между реальными расходами на восстановление а/м Фурсина А.А. и размером выплаченной страховой суммы суд считает не обоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку п.2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так как сумма реального ущерба подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» требование о взыскании с Попова А.Д. 13571руб. не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» подлежит взысканию в пользу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» расходы оплате госпошлины в сумме 2861руб. 43коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» к ЗАО Страховая компания Русские страховые традиции», Попову Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» страховое возмещение в сумме 90882руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2861руб. 43коп., всего взыскать 93743(девяносто три тысячи семьсот сорок три)руб. 43 коп., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.