Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова МВ к Администрации г.о. Самара, Гончаровой ЕМ, Азарову ВН, Мусоренковой ОИ о признании реконструкции жилого дома не нарушающей права и законные интересы граждан, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончаров М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома (<данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделив ему часть дома: лит<данные изъяты>, выделив Мусоренковой О.И. часть жилого дома лит. <данные изъяты> выделив Азарову В.Н. часть жилого дома лит. <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделив Азарову В.Н. часть жилого дома лит. <данные изъяты> выделив в совместную долевую собственность Гончарова М.В. часть жилого дома лит. <данные изъяты> и Мусоренковой О.И. часть дома, лит.А (п.1), № 1 (жилая) площадь 9,5 кв. м., жилая площадь 9,5 кв.м., общая площадь 9,5 кв.м.
В обоснование иска ссылается на то, что он является участником долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (2/5 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ
В жилом доме произведена реконструкция, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим нормам, о чем свидетельствуют представленные документы.
Согласно представленному им техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возможен раздел в натуре жилого дома между участниками общей долевой собственности согласно указанному им в исковом заявлении варианту.
Представитель истца Гончарова М.В. по доверенности Котова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения.
Ответчики: Гончарова Е.М., Мусоренкова О.И., представитель ответчика Азарова В.Н. по доверенности Котова Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика: Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.
Представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что истец Гончаров М.В. является собственником 2/5 доли жилого дома, общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары ФИО8, р. №, зарегистрированного МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.
Мусоренкова О.И. является собственником 1/10 доли жилого дома, общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО9, р. №.
Азаров В.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом г. Самары, по реестру №, зарегистрированного МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.
Вышеуказанный жилом дом, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который перешло к Гончарову М.В., Мусоренковой О.И., Азарову В.Н. одновременно с переходом права собственности на жилой дом.
Судом установлено, что истцами произведена реконструкция данного жилого дома, площади жилого дома после реконструкции составили: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общая площадью жилого помещения 89,9 кв.м., жилая площадь 45,5 кв.м., подсобная площадь 44,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,6 кв.м.
Техническое заключение <данные изъяты> свидетельствует о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка печи не повлекла за собой уменьшения несущей способности жилого дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно акту <данные изъяты> № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятий по надзору нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.
Согласно экологическому обоснованию эксплуатации жилого дома №, составленному <данные изъяты>, эксплуатация жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не противоречит экологическим нормам и не оказывает негативного влияния на окружающую среду при условии выполнения предложений и рекомендаций настоящего экологического обоснования.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок под указанным индивидуальным жилым домом расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5).
С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежащий истцам жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
При таких данных, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.
В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Неотделимые улучшения имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г., выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раздел домовладения в натуре согласно плану, по результатам последней инвентаризации, не представляется возможным, так как невозможно выделить изолированную часть дома (п. 1, лит. А). Однако, в случае проведения строительных работ по заложению дверного проема между п. 1 и п. 2 и монтажа отдельного выхода на улицу из п. 1, раздел домовладения считается возможным.
Судом установлено, что настоящее время сторонами не проведены работы по заложению дверного проема между п. 1 и п. 2 и монтажу отдельного выхода на улицу из п. 1, стороны пояснили, что денежные средства для данного вида работ у них отсутствуют.
Учитывая, что выдел части дома лит. <данные изъяты> отдельно от части дома лит. <данные изъяты> не возможен без выполнения вышеуказанных работ, а также то, что Гончаров М.В., Мусоренкова О.И. совместно пользуются частью дома лит. <данные изъяты>, состоят в родственных связях – суд считает возможным выделить им на праве общей долевой собственности часть жилого дома лит. <данные изъяты>
С учетом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд признает, что Азарову В.Н. подлежит выделу часть жилого дома лит. <данные изъяты>
В соответствии с вышеизложенным, суд признает право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, имеющий площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общая площадью жилого помещения 89,9 кв.м., жилая площадь 45,5 кв.м., подсобная площадь 44,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,6 кв.м., подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова МВ удовлетворить.
Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное жилое помещение, имеющее площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общая площадью жилого помещения 89,9 кв.м., жилая площадь 45,5 кв.м., подсобная площадь 44,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,6 кв.м. - в реконструированном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, имеющий площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общая площадью жилого помещения 89,9 кв.м., жилая площадь 45,5 кв.м., подсобная площадь 44,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделив указанный жилой дом в натуре.
Признать за Гончаровым МВ, Мусоренковой ОИ право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Азарову ВН часть реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 13.07.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: