Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеевой-Катковой ТГ к Федоровой ОВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Михеева-Каткова Т.Г. обратилась в суд с иском к Федоровой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 46500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20963,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федорова О.В. взяла у нее по расписке денежную сумму в размере 55 000 рублей. Согласно расписке ответчица обязуется выплатить ей проценты за пользование денежными средствами в размере 18% (восемнадцать процентов) годовых. Возврат денежных средств ответчица обязалась производить с февраля 2010 года по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.
В мае 2008 года ответчица вернула ей 5 000 рублей, в июне 2008 года ответчица вернула ей 2500 рублей, и в ноябре 2008 года ответчица возвратила деньги в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Всего ответчица вернула ей 8500 рублей.
Больше никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчица ей не передавала. Остаток задолженности составляет 46500 руб.
Сумма процентов, предусмотренных договором займа и подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 20963,25 руб.
Истица Михеева-Каткова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Ответчик Федерова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст.ст. 233- 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд признает иск Михеевой-Катковой Т.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной истицей расписке от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2007г. ответчица Федорова О.В. взяла в долг у Михеевой-Катковой Т.Г. денежные средства в размере 55000 руб. под 18% годовых; возврат намерена производить с февраля 2010г. по 5000 руб. ежемесячно. Согласно данной расписке в мае 2008г. Федерова О.В. вернула истице 5000 руб., в июне 2008г. – 2500 руб., в ноябре 2009г. – 1000 руб.
Доказательств того, что Федорова О.В. осуществляла погашение задолженности по договору займа после ноября 2009г. – суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать досрочно с ответчицы в пользу истицы оставшуюся сумму долга по договору займа в размере 46500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, суд считает необходимым взыскать с Федоровой О.В. в пользу Михеевой-Катковой Т.Г. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20963,25 руб. по представленному истицей расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2224 руб. (квитанция от 07.07.2010г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой-Катковой ТГ удовлетворить.
Взыскать с Федоровой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Михеевой-Катковой ТГ задолженность по договору займа в размере 46500 руб., проценты за пользование займом в размере 20963,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2224 руб., а всего взыскать 69687 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Секретарь: