Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010г. Промышленный районный суд г.Самара
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой ТП к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Степанова Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Проспект-Инвестстрой», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 499073 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № «О переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес>
Согласно п. 1.1 которого ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ <данные изъяты>.
Степанова Т.П. во исполнение условий договора внесла денежную сумму в счет оплаты в размере 425 520 рублей, от получения остальной суммы ЗАО «Проспект-Инвестстрой» отказался.
В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора по срокам завершения строительно-монтажных работ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков завершения строительно-монтажных работ в размере 499 073 рубля, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Стапанова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Степановой Т.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № «О переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес>. Предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес>
Согласно п. 1.1 которого ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ <данные изъяты>
В связи с исполнением условий договора истица своевременно внесла основную денежную сумму в счет оплаты приобретаемой доли в размере 425520 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ответчиком ЗАО «Проспект-Инвестстрой» не было представлено суду возражений, свидетельствующих о том, что истица не надлежаще исполняет условия договора по оплате за приобретенную долю.
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), расположенного в границах <адрес> не осуществляется. По секции «Б» жилого дома выполнены следующие объемы работ: возведение несущих и ограждающих конструкций - 100%; утепление ограждающих конструкций - 80%; отделка фасада -80%; устройство кровли - 100%; установка оконных конструкций - 100%. Не начаты работы по устройству наружных и внутренних инженерных систем, внутренней отделке, установке лифтового оборудования, благоустройству территории.
При таких данных, суд признает установленным, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, строительство дома в настоящее время не ведется.
В соответствии с ч. 5 ст 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 499073 руб.
Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Степановой Т.П. о взыскании с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Однако, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истцом по договору, взыскание с ответчика неустойки за предыдущие периоды на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решений <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, а также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства. С учетом материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства и взыскать ее в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степановой ТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Степановой ТП неустойку за нарушения сроков по договору в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» госпошлину в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение суда составлено 09.08.2010г.
Председательствующий (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна. Судья:
Секретарь: