Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.о. Самара
Промышленный районный суд в составе :
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.
при секретаре Харисовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Промышленного района в интересах государства, неопределенного круга лиц, к Хайрулиной НН об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Промышленного района г. Самары, действующий в интересах государства, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Хайрулиной Н.Н., в котором просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в районе <адрес> по <адрес> - снести самовольно установленный на указанном земельном участке металлический гараж.
В обоснование иска ссылаются на то, что Прокуратурой Промышленного района г. Самара установлен факт самовольного завладения участком Хайрулиной Н.Н. в районе <адрес> путем установления на нем металлического гаража.
Было установлено, что у Хайрулиной Н.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, предусмотренный законом порядок оформления участка в собственность, в аренду не соблюден, государственная экологическая экспертиза по установке вышеуказанного сооружения не проводилась, что нарушает интересы муниципального образования г. Самары, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц – жителей г. Самары и лиц, пребывающих в г. Самару.
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары Чепухов М.Е. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик Хайрулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель 3-го лица: Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 12.2.2. Устава г. Самара в состав муниципальной собственности города входят земли, расположенные в пределах городской черты, не отнесенные к государственной собственности либо собственности граждан и юридических лиц (муниципальные земли).
Судом установлено, что Прокуратурой Промышленного района г. Самары установлен факт самовольного завладения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком Хайрулиной Н.Н., при установлении на нем металлического гаража.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный <данные изъяты>, согласно которому Хайрулина Н.Н. напротив <адрес> установила металлический гараж 3х6 метров, то есть самовольно заняла земельный участок. Из данного протокола следует, что Хайрулина Н.Н. с протоколом согласна, установила гараж напротив своего дома, документы на гараж и земельный участок у нее отсутствуют. Указанные действия Хайрулиной Н.Н. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Орган местного самоуправления в 2-недельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве Хайрулиной Н.Н. министерством не принимались, договоры аренды и купли-продажи земельного участка с Хайрулиной Н.Н. не заключались.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Хайрулина Н.Н. в нарушение установленного законом порядка самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив на нем металлический гараж.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст.17 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.93 № 5487-1 (с изменениями от 07.03.05г), граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта.
Благоприятными условиями жизнедеятельности человека в соответствии со ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее фактов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Согласно ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Статьей 35 ФЗ от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.
Согласно п.2 указанной статьи закона выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Суд признает установленным, что при размещении гаража государственная экологическая экспертиза не проводилась. С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что занятие земельного участка для размещения гаража без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г.Самара, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г. Самара и лиц, пребывающих в г. Самара
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах государства, неопределенного круга лиц об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары удовлетворить.
Обязать Хайрулину НН устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в районе <адрес> - снести самовольно установленный на указанном земельном участке металлический гараж.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: