РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» к Шепиловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.
В соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. под 25% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно кредитного договора, ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитов 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В течение действия указанного договора Шепилова Т.В. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194733,57 руб., из них: остаток основного долга – 109809,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37192,48 руб., задолженность по просроченным процентам – 47731,21 руб.
В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194733,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094,67 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оверченко Д.В. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Шепилова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что нахождение ответчицы неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Пахомова О.В., который исковые требования не признал.
Заслушав объяснения сторон изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с заявлением-офертой Шепиловой Т.В.(л.д. 6) в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. под 25% годовых.
Судом установлено, что ОАО «МДМ- банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчице была перечислена сумма кредита в размере 110000 руб.
Таким образом, у должника в соответствии с общими условиями возникла обязанность, возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее по ставке 25 % годовых.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194733,57 руб., из них: остаток основного долга – 109809,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37192,48 руб., задолженность по просроченным процентам – 47731,21 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей, что является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности.
ОАО «МДМ-Банк» был представлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, просроченная задолженность по кредиту составляет 194733,57 руб., из них: остаток основного долга – 109809,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37192,48 руб., задолженность по просроченным процентам – 47731,21 руб. Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он выполнен арифметически правильно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 5049,67 руб., также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Шепиловой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 194 733 рубля 57 копеек, государственную пошлину в размере 5094 рубля 67 копеек, а всего 199828 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Бобылева