РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Оболончик Ларисы Юрьевны, Федосова Алексея Владимировича к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцы обратились с указанным иском к Департаменту управления имущества г.о. Самара. В обоснование своих требований указали, что Оболончик Л.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в том, что демонтирован встроенный шкаф из ДСП поз. 157, площадью 0,60 кв.м., демонтирован дверной блок между помещениями поз. 161 и 160, демонтированы сантехнические приборы в ванной и туалете, разобраны не несущие перегородки санузлов, выполнены новые перегородки из кирпича толщиной 70мм и оштукатурены с обеих сторон. Площадь кухни поз. 161 стала составлять 8,6 кв.м., а площадь санузла поз. 158 – 6,4 кв.м. В проектируемом санузле установлена душевая кабина, унитаз, раковина. Все сантехнические приборы подключены к стоякам дома при помощи фасонных соединений. В санузле выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, в бетонной панели между помещениями поз. 155 и 161 выполнен дверной проем шириной 1000 мм и высотой 2100 мм. Выполненный проем усилен металлической рамой из швеллера № 14 в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ.
Оболончик Л.Ю. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования перепланировки. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № № в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, по причине того, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд сохранить двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., жилой – 33,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица, поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Федосов А.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Александров А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, в иске просил отказать.
Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара, Волчкова Ю.Б., действующая по доверенности требования истца сочла необоснованными, в иске просила отказать.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом был исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, Маренкова Е.А., действующая по доверенности, в иске просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истицей в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> является самовольной.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Оболончик Л.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 050342.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, ее сын Федосов А.В., о чем свидетельствует справка с места жительства.
Как следует из заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2010г. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, которая заключается в том, что демонтирован встроенный шкаф из ДСП поз. 157, площадью 0,60 кв.м., демонтирован дверной блок между помещениями поз. 161 и 160, демонтированы сантехнические приборы в ванной и туалете, разобраны не несущие перегородки санузлов, выполнены новые перегородки из кирпича толщиной 70мм и оштукатурены с обеих сторон. Площадь кухни поз. 161 стала составлять 8,6 кв.м., а площадь санузла поз. 158 – 6,4 кв.м. В проектируемом санузле установлена душевая кабина, унитаз, раковина. Все сантехнические приборы подключены к стоякам дома при помощи фасонных соединений. В санузле выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, в бетонной панели между помещениями поз. 155 и 161 выполнен дверной проем шириной 1000 мм и высотой 2100 мм. Выполненный проем усилен металлической рамой из швеллера № 14 в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ.
Все работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 55,3 кв.м., жилая площадь 33,4 кв.м., подсобная – 19,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовок 2,9 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м., жилая площадь 33,4 кв.м., подсобная площадь 20,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) - 5,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры № <адрес> жилого дома № <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», квартира пригодна для проживания граждан.
Также судом установлено, что все произведенные изменения расположены внутри квартиры, поэтому они не нарушают права и законные интересы граждан как проживающих в квартире, так и соседей по дому, угроза их жизни и здоровью отсутствует.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Оболончик Л.Ю., Федосова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оболончик Ларисы Юрьевны, Федосова Алексея Владимировича - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № № общей площадью – 53,5 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., подсобной площадью 20,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 5,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Обязать Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.В. Бобылева