Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В..,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-5230/10 по иску Бабаниной Евгении Юрьевны к ООО «Монтэк» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бабанина Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к ООО «Монтэк». В обосновании своих требований указала, что Дата обезличена. между Бабаниной Е.Ю. и ООО «Монтэк» был заключен договор денежного займа № Номер обезличен. Согласно указанного договора истец передал ответчику займ, в размере 657660 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на срок до Дата обезличена.
В качестве другого встречного обязательства между сторонами был заключен договор № Номер обезличен, предметом которого является инвестиционная деятельность истца и ответчика в проектировании и строительстве шестнадцати этажного жилого кирпичного дома по адресу: ..., в виде однокомнатной квартиры № Номер обезличен на Номер обезличен этаже. Согласно п. 2.2 указанного договора сумма займа может быть возвращена истцу путем предоставления ему права собственности на долю в указанной квартире равную 24,35 кв.м.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенным договорам не исполнил.
На основании изложенного Бабанина Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 657 660 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 49 609,48 руб.
В судебном заседании истица, представитель истицы Писарев А.М., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Монтэк» судебные расходы в размере 5520 руб.
Представитель ООО «Монтэк», Павлов Ю.Н., действующий по доверенности исковые требования признал частично по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.
Судом установлено, что Дата обезличена. между Бабаниной Е.Ю. и ООО «Монтэк» был заключен договор денежного займа № Дата обезличена (л.д. 15). Согласно указанного договора истец передал ответчику займ в размере 657660 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19), на срок до Дата обезличена.
В качестве другого встречного обязательства между сторонами был заключен договор № Номер обезличен, предметом которого является инвестиционная деятельность истца и ответчика в проектировании и строительстве шестнадцати этажного жилого кирпичного дома по адресу: ..., в виде однокомнатной квартиры № Номер обезличен на Номер обезличен этаже. Согласно п. 2.2 указанного договора сумма займа может быть возвращена истцу путем предоставления ему права собственности на долю в указанной квартире равную 24,35 кв.м. (л.д. 16-18).
Дата обезличена г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в связи с невыполнением ООО «Монтэк» обязательств(л.д.20).
Согласно ответа на полученную претензию ООО «Монтэк», возврат денежных средств планируется произвести до Дата обезличена г., однако до настоящего времени свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчицей не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истицей представлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика.
Судом установлено, что просрочка составила 292 дня, процентная ставка рефинансирования – 7,75%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 657660 руб. х 292дня х 7,75% : 300 = 49609,48 руб. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая, что срок просрочки исполнения обязательств ООО «Монтэк» перед истцом незначителен, а удовлетворение требований истца по выплате процентов в полном размере приведет к ухудшению и без того тяжелого материального положения ООО «Монтэк», и соответственно к нарушению прав других участников долевого строительства, суд считает возможным снизить размер процентов до 15 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, истицей был заключен договор на оказание юридических услуг, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, Бабаниной Е.Ю., были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 520 руб., что также подтверждается материалами дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабаниной Евгении Юрьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Бабаниной Евгении Юрьевны сумму долга в размере 657 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 520 рублей, а всего 678 180 (шестьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Монтэк» в доход государства госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий Бобылева Е.В.