РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5265/10 по иску Чепурных Юлии Владимировны к Петровскому Владимиру Владимировичу о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Чепурных Ю.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора. В обоснование своих требований указала, что является собственником нежилого помещения, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: ...
Указанный объект недвижимости был приобретен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена., заключенного между Чепурных Ю.В. и Петровским В.В., по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность указанное нежилое помещение.
Из вышеназванного договора следует, что указанный объект недвижимости ранее отчужден не был, не являлся залоговым имуществом, право собственности никем не оспорено.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена. нежилое помещение, расположенное по адресу: ... было истребовано из чужого незаконного владения, право собственности на данное нежилое помещение было прекращено. Решение вступило в законную силу.
О правах третьих лиц на приобретенное нежилое помещение истице не было известно, в то время как продавец был осведомлен о заявленных правах третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, на реализуемое им нежилое помещение, поскольку был привлечен в качестве ответчика.
В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена., взыскать с Петровского В.В. в пользу Чепурных Ю.В. понесенные убытки в размере 1073600 руб., взыскать с Петровского В.В. в пользу Чепурных Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Ковалева О.Г., действующая по доверенности и ордеру, поддержала исковые требования. Иск просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что на основании договора купли – продажи от Дата обезличена., истицей было приобретено нежилое помещение. Право собственности подтверждается свидетельством о праве № Номер обезличен. О правах третьих лиц на приобретенное нежилое помещение истице не было известно, в то время как продавец был осведомлен о заявленных правах третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, на реализуемое им нежилое помещение.
Ответчик – Петровский В.В., его представитель Скороходов А.В., действующий по доверенности в иске просили отказать. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что спорное нежилое помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена., право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, указал, что ответчику не было известно о заявленных правах третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, на реализуемое им нежилое помещение, поскольку договор заключен Дата обезличена года, а решение вынесено Дата обезличена года, т.е. по истечении семи месяцев. Также судебных повесток на заседание Петровский В.В. не получал. Истица пользуется приобретенным нежилым помещением по настоящее время. По данному адресу зарегистрировано ООО НПО «АСПО», которого она является директором, а также в данном спорном помещении проживают граждане республики Азербайджан.
3-е лицо – Андриевский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что Дата обезличена. между Петровским В.В. с одной стороны Чепурных Ю.В. и Риэлторским Агентством ООО «Чек» с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и соглашение о задатке (л.д. 12).
Дата обезличена. между Петровским В.В. и Чепурных Ю.В. был заключен договор купли-продажи (л.д. 10). Предметом указанного договора являлось нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: ...
Чепурных Ю.В. является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен. (л.д.9).
Из вышеназванного договора следует, что указанный объект недвижимости ранее отчужден не был, не являлся залоговым имуществом, право собственности никем не оспорено.
Впоследствии департаментом управления имущества был предъявлен иск к Чепурных Ю.В. об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: ... из чужого незаконного владения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена. по гражданскому делу по иску Прокурора Промышленного района г. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самара об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., требования истцов были удовлетворены, право собственности на данное нежилое помещение было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена. указанное решение суда было оставлено без изменения.
Судом установлено, что Дата обезличена. между Андриевским Ю.А. и Петровским В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 53). Между указанными лицами был подписан акт приема-передачи указанного выше нежилого помещения (л.д. 55).
Нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: ... ... принадлежало Андриевскому Ю.А на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. (л.д. 56).
Дата обезличена. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Петровскому В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное нежилое помещение.
Таким образом, Петровский В.В. являлся добросовестным приобретателем нежилого помещения, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: ...
Из пояснений ответчика следует, что Дата обезличена года Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Прокурору Промышленного района г. Самары, Департаменту управления имуществом г. Самары об истребовании спорного помещения их чужого не законного владения. С отметкой о вступлении в законную силу данного решения ответчик продолжал владеть и пользоваться данным имуществом. В Дата обезличена году продал истице данный объект не зная, что тяжбы по делу возобновились и продолжаются, поскольку почтовые извещения не получал. Не узнал, что имеется вышеуказанное решение после получения искового материала по настоящему делу.
Доводы истицы о том, что в деле № Номер обезличен имеется почтовое уведомление от Дата обезличена года о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела об изъятии спорного имущества из чужого незаконного владения несостоятельны, поскольку ответчик в судебном заседании заявлял, что подпись на уведомлении не его, и он не знал о судебных тяжбах, кроме того, в предварительном договоре купли-продажи, в договоре купли-продажи подпись Петровского В.В. значительно отличается от подписи на почтовом уведомлении.
Кроме того, из материалов дела видно, что в спорном помещении по адресу: ... проживают граждане республики Азербайджан согласно заключению УФМС в Промышленном районе г. Самары (л.д.64), а также по данному адресу зарегистрировано ООО НПО «АСПО» которого Чепурных Ю.В. является директором, согласно справки (л.д.41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чепурных Ю.В не представлено доказательств того, что ответчик был осведомлен о правах третьих лиц на отчуждаемое им нежилое помещение. Все условия договора купли-продажи были исполнены, в связи с чем, суд не нашел оснований для расторжения договора купли-продажи.
Требования Чепурных Ю.В. о взыскании убытков в размере 1073600 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чепурных Ю.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чепурных Юлии Владимировны к Петровскому Владимиру Владимировичу о расторжении договора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2010 года.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ______
Судья
Секретарь