РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № Номер обезличен по иску ОАО «МДМ-Банк» к Иордановой Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.
В соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита № Номер обезличен от Дата обезличена. и условиями кредитования ОАО «МДМ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 88500 руб. под 25% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно кредитного договора, ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитов 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В течение действия указанного договора Иорданова М.Б. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на Дата обезличена. составила 167 890,61 руб., из них: остаток основного долга – 87 384,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 094,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 151,76 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 73 259,38 руб.
В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,81 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оверченко Д.В. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Иорданова М.Б., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей. Просила суд снизить размер неустойки в связи с тем, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также не имеет постоянного заработка.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание исковых требований Иордановой М.Б. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с заявлением-офертой ответчика (л.д. 5) в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита № Номер обезличен от Дата обезличена и условиями кредитования ОАО «МДМ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 88500 руб. под 25% годовых.
Судом установлено, что ОАО «МДМ- банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчице была перечислена сумма кредита в размере 88500 руб.
Таким образом, у должника в соответствии с общими условиями возникла обязанность, возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязуется вернуть в течение Дата обезличена с момента заключения договора и уплатить проценты на нее по ставке 25 % годовых.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту перед банком, которая по состоянию на Дата обезличена. составляет 167 890,61 руб., из них: остаток основного долга – 87 384,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 094,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 151,76 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 73 259,38 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей, что является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности.
ОАО «МДМ-Банк» был представлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. в соответствии с которым, просроченная задолженность по кредиту составляет остаток основного долга – 87 384,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 094,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 151,76 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 73 259,38 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он выполнен арифметически правильно.
Однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом установлено, что на иждивении Иордановой М.Б. находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50% (задолженность по просроченным процентам до 2 575,88 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит до 36 629,69 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4557,81 руб., также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Иордановой Марины Борисовны в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 128 685 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 4 557 рублей 81 копейку, а всего 133 242 (сто тридцать три тысячи двести сорок два) рубля 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Бобылева