Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара, в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожевникова Дмитрия Владимировича к ЗАО КБ «ФИА-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и Кожевниковым Д.В., Кожевниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № L12174075, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей, под 15 % годовых сроком на 5 лет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма в размере 81 7714,24 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Кожевников Д.В. обратился к ответчику по вопросу погашения основного долга в размере 400000 руб., просил ЗАО КБ «ФИА-Банк» произвести перерасчет суммы основного долга путем зачисления ранее уплаченной суммы в виде комиссии за ведение ранее уплаченной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 130500 руб. в счет погашения основного долга и составления нового графика погашения оставшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 410000 руб., из которых ЗАО КБ «ФИА-Банк» было удержано 4500 руб. в счет комиссии за ведение счета.
Таким образом, Кожевникову Д.В. было отказано в производстве перерасчета суммы основного долга путем зачисления денежных сумм, указанных как взимание комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 4500 руб., также была взыскана сумма в размере 5000 руб. за открытие судного счета.
Однако, вышеуказанные условия кредитного договора, по мнению истца, противоречат действующему законодательству РФ, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к р. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права истицы, как потребителя.
Первоначально, истец просил суд признать кредитный договор № L12174075 от ДД.ММ.ГГГГ, по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделок, обязать ЗАО КБ «ФИА-Банк» произвести зачет суммы 130500 руб. комиссии за ведение ссудного счета и 5000 руб. единовременной комиссии за открытие судного счета в счет погашения основного долга, перерасчет оставшейся суммы основного долга, предоставить новый график погашения оставшейся части основного долга по кредитному договору № L12174075от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд признать п. 8.7 договора № L12174075 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии ничтожным, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 144500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44990 руб.
В судебном заседании истец, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № L12174075. В настоящее время кредит погашен полностью, задолженности не имеется.
Представитель ответчика Самарского филиала ЗАО КБ «ФИА-Банк», Родина Н.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и Кожевниковым Д.В., Кожевниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № L12174075, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей, под 15 % годовых сроком на 5 лет.
Как следует из пояснений истца, не опровергается представителем ответчика и подтверждается материала дела, в настоящее время задолженность по кредитному договору № L12174075 Кожевниковым Д.В. погашена в полном объеме, задолженностей не имеет.
В соответствии с условиями кредитного договора с заемщика было удержано 5000 руб. за открытие ссудного счета, кроме того заемщик уплачивает Банку за ведение ссудного счета ежемесячный платеж в размере 4500 рублей (0,45% от суммы кредита).
Из материалов дела следует, что всего, с даты выдачи кредита, Кожевниковым Д.В. были внесены на счет банка за ведение ссудного счета денежные средства в размере 139500 рублей, что подтверждается финансовыми документами.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику по вопросу погашения основного долга в размере 400000 руб., просил ЗАО КБ «ФИА-Банк» произвести перерасчет суммы основного долга путем зачисления ранее уплаченной суммы в виде комиссии за ведение ранее уплаченной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 130500 руб. в счет погашения основного долга и составления нового графика погашения оставшейся задолженности.
Из полученного ответа следует, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, взимаются банком в плате за кредит. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи чем, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета с истца Кожевникова Д.В. неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, следовательно, исковые требования Кожевникова Д.В. о признании недействительными условия кредитного договора № L12174075 от 10.01.2008 года, по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 139500 руб. (0,45% от суммы кредита 4500х31мес.) а также сумма за открытие счета в размере 5000 руб., а всего 144500 руб.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки суммы в размере 44990,63 руб., поскольку он выполнен арифметически правильно, однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4190 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кожевникова Дмитрия Владимировича – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 8.7 кредитного договора № L12174075 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и Кожевниковым Дмитрием Владимировичем, Кожевниковой Валентиной Васильевной по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» в пользу Кожевникова Дмитрия Владимировича комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 144 500 рублей, проценты в размере 5000 рублей, а всего 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» в доход государства госпошлину в размере 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу __________
Судья
Секретарь