Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугуновой ВМ к ОАО СК «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Чугунова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Инкасстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она застраховала свой автомобиль <данные изъяты> в страховой компании ОАО СК «Инкасстрах» согласно полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
Страхование произведено на следующих условиях: объёмы страхового покрытия - ущерб, угон; страховая сумма - <данные изъяты> руб.; период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в г.Самара
ее автомобилю был причинён ущерб.
Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Также ею была оплачена экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.
Заявление на выплату страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было представлено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт о страховом случае № (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства перед ней как страхователем, хотя она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истицы Чугуновой В.М. по доверенности Чугунова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Инкасстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чугуновой В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Инкасстрах» (страховщик) и Чугуновой В.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису страхование произведено на следующих условиях: объёмы страхового покрытия – ущерб (без учета износа), угон; страховая сумма – <данные изъяты> руб.; период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной полком ДПС УВД по г. Самаре.
ДД.ММ.ГГГГ истица Чугунова В.М. обратилась с заявлением в ОАО СК «Инкасстрах» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов вышеуказанного автомобиля (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела страхования транспорта ОАО СК «Инкасстрах» составлен акт о страховом случае №, которым определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице Чугуновой В.М. – 63789 руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма ущерба в связи с причинением повреждений транспортному средству, <данные изъяты> руб. – расходы по определению размера ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования, суд признает, что сумма страхового возмещения, а также расходы по определению размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Судом учитывается, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что ими была произведена выплата истцу страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от 10.06.2010г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чугуновой ВМ удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу Чугуновой ВМ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 13.07.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: