О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010г. г.Самара
Промышленный районный суд в составе :
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.
при секретаре Харисовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Житецкой ИН к Сумленной ОН о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Житецкая И.Н. обратилась в суд с иском к Сумленой О.Н., в котором просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Сумленной ОН и ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылается на то, что решением суда Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО6 было взыскано <данные изъяты> руб.
С целью исполнения решения суда в принудительном порядке было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ОСП Промышленного района в отношение должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Исполнить решение суда Промышленного района в отношении должника ФИО6 не удалось по причине ее смерти. Исполнительное производство в отношении ФИО6 было прекращено в порядке и на основании п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело за №, производство которого находится у нотариуса ФИО13.
Нотариусом ФИО13 был определен круг наследников, как по закону, так и по завещанию. При жизни ФИО6оставила письменное завещание в числе наследников она указала свою внучку Сумленную О.Н. и правнука ФИО3
После открытия наследства ФИО6 в права наследников по завещанию вступили наследники Сумленная О.Н. и её несовершеннолетний сын ФИО3
На основании письменного извещения полученного ею из ОСП Промышленного района г. Самары ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наследникам по завещанию перешли денежные вклады и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 232).
Из указанного следует, что прижизненные обязательства наследодателя ФИО6 перед истицей, остались не исполненными, но они в последствие после ее смерти перешли к наследникам по завещанию.
В судебном заседании истица Житецкая И.Н., ее представитель по доверенности Лямаев С.И. исковые требования подержали в полном объеме. Представитель истицы пояснил, что при жизни ФИО6 в отношении нее было возбуждено исполнительно производство по взысканию в пользу истицы денежных средств. Денежные средства не были взысканы в связи со смертью должника. В настоящее время по данным обязательствам должны отвечать наследники ФИО6
Ответчик Сумленая О.Н., ее представитель по доверенности Скрипин Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Поддержали письменный отзыв, согласно которому доводы истицы о том, что исполнительное производство в отношении ФИО6 было прекращено являются необоснованным и вводят суд в заблуждение. Право требовать взыскания денежной суммы в размере 9682,18 руб. неразрывно связано с личностью должника и носило личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества, полученного ответчиками по наследству и не может переходить по наследству, в связи с тем, что сумма денежных средств в размере 9682,18 руб. образовалась в результате признания за ФИО1 права на 1/4 на долю наследственного имущества, оставшеюся после смерти ФИО9 (отца истицы), где ответчики по настоящему делу не являлись ни правопреемниками, ни сторонами по делу.
Третье лицо: нотариус г. Самары Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд признает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Житецкой И.Н.; с ФИО6 в пользу Житецкой И.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации ? доли наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины 100 руб., а всего <данные изъяты>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Житецкой И.Н.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом г. Самары ФИО18. заведено наследственное дело №.
Согласно материалам данного наследственного дела ФИО6 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, завещала Сумленой О.Н., ФИО10, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, к нотариусу г. Самары ФИО13 обратилась Житецкая И.Н., ДД.ММ.ГГГГ – Сумленая О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12
Сумленой О.Н., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Сообщение ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Житецкой И.Н. не прекращено.
Учитывая, что обязанность по выплате денежных средств в счет компенсации доли наследственного имущества не относиться к обязанностям, неразрывно связанным с личностью должника, после смерти ФИО6 имеются наследники по завещанию на все ее имущество: Сумленая О.Н., ФИО12, которые в установленном законом порядке вступили в права наследования – исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО6 не подлежит прекращению, должник подлежит замене на своих правопреемников.
При таких данных, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате Житецкой И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. не прекращаются в связи со смертью ФИО6, подлежат исполнению ее правопреемниками – ФИО5, ФИО12 в рамках вышеуказанного исполнительного производства (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Житецкой И.Н. к Сумленой О.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предъявления исковых требований о взыскании денежных средств, так как подлежат рассмотрению и разрешению в рамках возбужденного исполнительного производства путем предъявления в суд заявления о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких данных, производство по гражданскому делу по иску Житецкой И.Н. в части возмещения имущественного вреда - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Житецкой ИН к Сумленной ОН о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 10 дней.
Мотивированное определение суда составлено 04.08.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: