РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Студеновой ОЮ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, третье лицо отдел УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о признании права пользовании жилым помещением и постановке на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Истица Студенова О.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ней право на проживание в квартире <адрес>; обязать Департамент управления имуществом городского округа Caмары
заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области, Промышленному paйону г.Самары зарегистрировать ее в квартире <адрес>
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать ФИО1, ее брат ФИО2, в результате обмена были зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета, хотела зарегистрироваться по месту жительства отца, однако, по независящим от нее причинам зарегистрироваться не смогла и оставалась проживать в вышеуказанной квартире со своей семьей, с мужем и ребенком.
С 2000г. по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, свет, газ за вышеуказанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 Она осталась проживать в вышеуказанной квартире со своей семьёй и со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2
С 2000г., т е. в период действия норм ЖК РСФСР она проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет.
Истица Студенова О.Ю., ее представитель по доверенности Савельев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила что спорную квартиру они получила на 3-х человек: на нее, маму и брата, втроем въехали в данную квартиру. Ее родители были в разводе, проживали отдельно. Она добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, хотела зарегистрироваться в квартире отца для того, чтобы оформить над ним опеку. Она не успела зарегистрироваться у отца, так как его госпитализировали в психиатрическую больницу. При этом отказываться от права пользования спорной квартирой она не была намерена, из квартиры не выезжала, хотела прописаться у отца формально. Основным квартиросъемщиком была мама. Она и ее семья вели с мамой общий бюджет, питались вместе. После смерти матери брат не переоформил на себя лицевой счет, он продолжал проживать в спорной квартире вместе с ней и ее семьей. У них с братом были хорошие отношения, они совместно приобретали в квартиру телевизор, микроволновую печь, брат помогал по хозяйству. Брат умер скоропостижно. При жизни матери она хотела вновь прописаться в спорную квартиру, но у них была большая задолженность по квартплате, ее не прописали. После смерти матери часть задолженности она погасила. Сейчас в срок оплачивает коммунальные платежи. Примерно с 2005г. она зарегистрирована у подруги, так как регистрация ей была необходима для трудоустройства.
Представитель ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Блинов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в Промышленном районе городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся и дети нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в данной жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Поквартирная карточка жилого помещения по вышеуказанному адресу свидетельствует о том, что в квартире также были зарегистрированы: ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Студенова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (без права на жилую площадь).
Установлено, что истица Студенова О.Ю., ее сын ФИО9, муж ФИО10 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по их заявлению ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты>
Установлено, что истица Студенова О.Ю. хотя и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, проживала в данной квартире с матерью ФИО1, братом ФИО2 вместе со своей семьей, а после смерти матери ФИО1 истица с семьей проживала с братом ФИО2, что подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Справка <данные изъяты> поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Студенова О.Ю., состоит на учете в данном медицинском учреждении с 2000г. по настоящее время.
Справка <данные изъяты> поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО9 (сын истицы Студеновой О.Ю.), 1995 г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в марте 2000г. по настоящее время наблюдается в ММУ ГКП №.
Согласно сообщению МОУСОШ № с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 (сын истицы Студеновой О.Ю.), обучается в данном образовательном учреждении с 1-го класса по настоящее время.
Согласно показаниям свидетелей, являющихся соседями истицы и ее умерших родственников: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), допрошенных в настоящем судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, истица, ее муж и сын постоянно проживают с 2000г. по настоящее время. Ранее в квартире также проживала мать истицы, брат истицы, которые в настоящее время умерли. Похороны матери организовывала истица Оксана с братом ФИО16, похороны ФИО17 – Оксана. Их семья всегда жила дружно, скандалов и ссор не было. ФИО18 часто гулял во дворе с племянником – сыном истицы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в настоящем судебном заседании, являющегося мужем истицы, он вместе с женой и сыном проживает в спорной квартире с 2000г. по настоящее время. До смерти в квартире также проживали мать и брат истицы. Он также ранее был зарегистрирован в квартире временно, истица – постоянно. Мать и брат истицы занимали зал, они с семьей – дальнюю комнату. Питались они все вместе, холодильник у них был один. В 2005г. они выписались из квартиры, чтобы меньше начислялась квартплата. Но из квартиры никогда не выезжали, их об этом никто не просил. Перед смертью брата истицы они хотели прописаться в спорной квартире, для этого нужно было погасить задолженность по коммунальным услугам. Прописаться они не успели в связи со скоропостижной смертью ФИО2
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
Также истицей были представлены квитанции об уплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с февраля 2009г. по настоящее время, свидетельствующие о периодическом погашении задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.
Истица Студенова О.Ю. осуществила похороны матери ФИО1, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, осуществила похороны брата ФИО2, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также представленными истицей паспортом захоронения (л.д. 47). квартире по адресу: г. детеляенного иска указал, что онда.
точнил, просит го жилого помещения, однако, ального
При таких данных, суд признает установленным, что с 2000г. истица Студенова О.Ю. проживала с матерью ФИО1, братом ФИО2 по адресу: <адрес>, они вели с ним общее хозяйство, мать и брат признавали за истицей право пользованиям спорным жилым помещением.
После смерти матери и брата истица продолжает проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, оплачивает коммунальные платежи (квитанции за период с февраля 2009г. по май 2010г.), то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
Не может служить основанием к отказу истцу в иске отсутствие у нее регистрации в спорном помещении и наличие регистрации по адресу: <адрес>, так как истица по указанному адресу никогда не проживала, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальных характер, что ответчиком оспорено не было.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» содержащие в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признанно не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком – Департаментом управления имуществом г.о. Самара - никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истицы не представлено.
Выписка из реестра, выданная Департаментом управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что объект недвижимости – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, сведения о том, что данное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования отсутствуют, суд приходит к выводу, что к нему применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Студеновой О.Ю. о признании за ней права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма, регистрации по месту жительства - обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Студеновой ОЮ удовлетворить.
Признать за Студеновой ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить со Студеновой ОЮ договор социального найма жилого помещения (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать Студенову ОЮ по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: