Заочное Решение (Копия)
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Спутник» в лице филиала «Самарский» к Галкиной Екатерине Петровне, Галкину Сергею Петровичу, Галкиной Галине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,
Установил:
ОАО КБ «Спутник» в лице филиала «Самарский» обратился в суд с вышеуказанным иском к Галкиным Е.П., С.П. и Г.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.
Согласно договора о предоставлении кредита индивидуальному заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ Голкина Е.П. получила кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых для неотложных нужд.
В обеспечение возврата кредита по договору и процентов по нему, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиным С.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Г.А., которые обязались отвечать в полном объеме за выполнение заемщиком своих обязательств, и договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, № кузова JMBXTCW5W8Z01733, № двигателя 4В12ВS5479, регистрационный знак М 072 КО 163, цвет серый), с Галкиной Г.А.
В соответствии с договором о предоставлении кредита индивидуальному заемщику, Горбунова И.Б. обязана была возвратить сумму долга не позднее 07.09.2010г., а также ежемесячно производить выплату процентов за пользование кредитом.
Однако условия договора Галкиной Е.П. были нарушены, в течение срока пользования кредитом она неоднократно допускала просрочку гашения долга по кредиту и выплату процентов прекратила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536937,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 500000 рубля, неуплаченные проценты – 27945,96 рублей, срочные проценты – 2739,80 рублей, неустойка по просроченным процентам – 4494,97 рублей.
В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита индивидуальному заемщику и взыскать солидарно с ответчиков Галкиных Е.П., С.П. и Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 536937,27 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8569,37 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Галкиной Галине Петровне., путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700000 рублей.
В последствии истец увеличил заявленные исковые требования, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита индивидуальному заемщику и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 598084,84 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9180,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Галкиной Г.П., путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнусова А.Р. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Ответчики Галкина Е.П., Галкин С.П. и Галкина Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Спутник» и ответчицей Галкиной Е.П. заключен Договор № о предоставлении кредита индивидуальному заемщику, по условиям которого, истец предоставил ответчице Галкиной Е.П. кредит в сумме 1000000 рублей для неотложных нужд, а ответчица Галкина Е.П. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Окончательная дата возврата кредита – 07.09.2010г.
За период фактического пользования кредитом ответчица обязалась уплатить истцу 20% годовых.
В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.2, 3.4.5 кредитного договора, при неисполнении ответчицей Горбуновой И.Б. (полностью или частично) любого из обязательств, возложенных на нее кредитным договором, а также при возникновении угрозы не возврата, истец вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами в течение 10 дней от даты получения ответчицей такого требования, обратить взыскание на обеспечение выданного кредита, либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита и уплату начисленных процентов по нему.
В обеспечение возврата кредита по договору и процентов по нему, между сторонами был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиным С.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Г.А., которые обязались отвечать в полном объеме за выполнение заемщиком своих обязательств, и договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, № кузова JMBXTCW5W8Z01733, № двигателя 4В12ВS5479, регистрационный знак М 072 КО 163, цвет серый), с Галкиной Г.А.
В соответствии с п. 2.1, заключенных с ответчиками Горбуновыми С.П. и Г.А. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчицей Галкиной Е.П. своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии с п. 1.1 договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкина Г.А. передала в залог обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, № кузова JMBXTCW5W8Z01733, № двигателя 4В12ВS5479, регистрационный знак М 072 КО 163, цвет серый. Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля согласно п. 6.2 договора равна 700000 рублей.
Истец, возложенные на него кредитным договором обязательства по предоставлению ответчице Галкиной Е.П. кредита в размере 1000000 рублей, исполнил в полном объеме.
Однако, ответчица Галкина Е.П. условия договора нарушила, в течение срока пользования кредитом она неоднократно допускала просрочку гашения долга по кредиту и выплату процентов прекратила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598084,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 500000 рубля, просроченные проценты – 41918,94 рублей, начисленные проценты – 7123,48 рублей, неустойка по просроченным процентам – 49042,42 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ответчицы Галкиной Е.П., не доверять которому у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598084,84 рублей, у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также расторжения кредитного договора в связи с нарушением его существенных условий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 3.2. Договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, № кузова JMBXTCW5W8Z01733, № двигателя 4В12ВS5479, регистрационный знак М 072 КО 163, цвет серый по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.
Согласно п. 6.2 указанного договора, стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства равна 70% от цены, указанной в п. 3.2. настоящего договора, т.е. 700000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 9180,85 рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО КБ «Спутник» в лице филиала «Самарский» - удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита индивидуальному заемщику, заключенный между ОАО КБ «Спутник» и Галкиной Екатериной Петровной.
Взыскать солидарно с Галкиной Екатерины Петровны, Галкина Сергея Петровича, Галкиной Галины Анатольевны в пользу ОАО КБ «Спутник» в лице филиала «Самарский» задолженность договору в общей сумме 598084,84 руб.(пятьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки).
Взыскать солидарно с Галкиной Екатерины Петровны, Галкина Сергея Петровича, Галкиной Галины Анатольевны в пользу ОАО КБ «Спутник» в лице филиала «Самарский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9180,85 руб. (девять тысяч сто восемьдесят рублей восемьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, № кузова JMBXTCW5W8Z01733, № двигателя 4В12ВS5479, регистрационный знак М 072 КО 163, цвет серый, принадлежащий Галкиной Галине Анатольевне, путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей).
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: подпись О.А.Тулякова.