Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
с участием прокурора Чепухова М.О.,
при секретаре Полуниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боровковой Ольги Евгеньевны действующей в интересах несовершеннолетней дочери Боровковой Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Пузачеву Владиславу Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица действующая в интересах несовершеннолетней дочери, Боровковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к Пузачеву В.А. о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Лада 111940 г/н М 216 КМ, Пузачев В.А., следуя по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора водитель Пузачев В.А., продолжив движение в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.8 ПДД не уступил дорогу пешеходам Бархатовой О.А. и Боровковой Т.А., не закончившим переход проезжей части по пешеходному переходу слева на право по ходу движения а\м принадлежащего ответчику, в результате чего Пузачев В.А. допустил наезд на пешехода Боровкову Т.А., повлекшее легкий вред здоровью.
Вина водителя Пузачева В.А. в нарушении ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, актом медицинского освидетельствования о причинении ее дочери легкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № у Боровковой Т.А. установлены повреждения: легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Не возражала против заключения мирового соглашения на условиях выплаты ответчиком в ее пользу суммы в размере 5000 руб.
Несовершеннолетняя Боровкова Т.А. в судебном заседании пояснила, в результате ДТП ей была причинена легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, в результате чего она находилась в больнице и вынуждена была принимать прописанные медицинские препараты, и проходить физиотерапевтические процедуры.
Ответчик по делу – Пузачев В.А. исковые требования признал частично, не возражал выплатить сумму в размере 2000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика суммы в размере 7000 руб., изучив материалов дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а/м Лада 111940 г/н М 216 КМ, под управлением Пузачева В.А., следуя по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора водитель Пузачев В.А., продолжив движение в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.8 ПДД не уступил дорогу пешеходам Бархатовой О.А. и Боровковой Т.А., не закончившим переход проезжей части по пешеходному переходу слева на право по ходу движения а\м принадлежащего ответчику, в результате чего Пузачев В.А. допустил наезд на пешеходов Бархатову О.А., Боровкову Т.А., повлекшее легкий вред здоровью.
Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Пузачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено Пузачеву В.А. наказание по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно заключению эксперта № у Боровковой Т.А. установлены повреждения: легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом объективной неврологической симтоматики на фоне проведенного лечения.
Кроме того, судом установлено, что Боровкова Т.А. находилась на стационарном лечении в ГКБ № им. Пирогова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины.
Вина водителя Пузачева В.А. в нарушении ПДД подтверждается материалами дела.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а так же фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровковой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Боровковой Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Пузачева Владислава Александровича в пользу Боровковой Ольги Евгеньевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска истице отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья Секретарь