Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Яны Викторовны к Департаменту Управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Казакова Я.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ней права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировать ее по данному адресу.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на следующие обстоятельства.
Нанимателем спорного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> являлась Тырина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родная бабушка истицы.
В спорную квартиру Тырина А.И. была вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истицы в спорную квартиру она вселилась в 1986 году и проживала с бабушкой и дедушкой. После смерти дедушки она проживала с бабушкой вдвоем. Бабушка истицы была пенсионеркой, часто болела и нуждалась в уходе, она постоянно помогала ей, вела совместное хозяйство, покупала продукты, оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт в квартире, поддерживала порядок. Бабушка хотела зарегистрировать ее в квартире, но не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В настоящее время она проживает в спорной квартире, несет бремя по оплате коммунальных платежей и квартирной платы.
По мнению истицы, являясь членом семьи бабушки, она приобрела право на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары постановлено: «Признать за Казаковой Я.В. право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>7. Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Казакову Я.В. в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено: решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истицы Воробьева О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за истицей право пользования квартирой и обязать Департамент управления имуществом заключить договор найма, дала объяснения согласно исковому заявлению.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Маренкова Е.А., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно ордера №к от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной двухкомнатной квартиры являлась Тырина Антонина Ивановна, родная бабушка истицы. Факт родственных отношений подтвержден документально.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Казакова Я.В. вселилась в спорную квартиру с согласия Тыриной А.И., с момента вселения Казаковой Я.В. и до момента смерти Тыриной А.И. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, истица покупала продукты, готовила, питались совместно, оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату. В спорной квартире находятся все вещи истицы.
ДД.ММ.ГГГГ Тырина А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Казакова Я.В. несла все расходы, связанные с похоронами Тыриной А.И
После смерти Тыриной А.И. Казакова Я.В. продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, квартирную плату, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате (л.д. 12-20, л.д. 54).
При жизни Тырина А.И. имела намерение зарегистрировать Казакову Я.В. в качестве члена семьи в своей квартире.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Моськина Р.Д., показала суду, Тырина А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., часто бывала у нее в гостях. Истица является внучкой Тыриной А.И., она проживает в спорной квартире постоянно с 2004г., там находятся ее вещи. При жизни Тырина А.И. имела намерение прописать истицу в квартире, расположенной по вышеназванному адресу. После смерти Тыриной А.И. истица продолжает проживать в спорной квартире.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Тырина С.В., показала суду, что является матерью истицы. В детстве ее дочь часто болела в связи с чем, постоянно проживала с бабушкой Тыриной А.И., забирали ее на выходные. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Казаковым И.А. и Тыриной Я.В., после регистрации, истица с мужем проживали также в спорной квартире совместно с бабушкой Тыриной А.И.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Тырин В.Н., показал суду, что умершая Тырина А.И. являлась его матерью, истица его дочь. Дочь проживает в спорной квартире с 2004г. Кроме того до 1,5 лет она также проживала с бабушкой, поскольку родители работали на режимном объекте и должный уровень воспитания и заботы не могли обеспечить дочери. Расходы на погребение Тыриной А.И., Казакова Я.В. оплачивала самостоятельно.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Казакова И.А., пояснившего суду, что познакомился с истицей в 2004г., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно с Тыриной А.И., по адресу: <адрес>
Не доверять сведениям сообщенным свидетелями у суда нет оснований. Свидетелям разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истица действительно вселилась и длительное время проживала по вышеуказанному адресу как член семьи нанимателя, умершая всегда признавала за ней право на данное жилое помещение, намерена была зарегистрировать истицу в спорную квартиру иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между нанимателем и истцом при вселении достигнуто не было, а значит, истица приобрела право пользования спорной квартирой, которое за ней может быть установлено в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на Департамент управления имуществом г.о. Самара следует возложить обязанность по заключению договора социального найма с истицей на спорную квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Казаковой Яны Викторовны удовлетворить.
Признать за Казаковой Яной Викторовной право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Казаковой Яной Викторовной договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья
Секретарь