Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Емелина Виктора Владимировича, Емелиной Ларисы Владимировны, Емелиной Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Емелина Виктора Андреевича,2007 г. рождения, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета №, открытого Самарской КЭЧ. При проведении приватизации Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал им в подготовке документов для проведения регистрации права муниципальной собственности на квартиру, со ссылкой на то, что квартира в муниципалитет не передавалась и не состоит в реестре муниципального имущества. В связи с этим им отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения. Считая отказ незаконным, истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Самарская КЭЧ МО РФ.
Истцы в судебное заседание не явились о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которого просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель Департамента управления имуществом г/о Самара, Маренкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Самарской КЭЧ МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, отзыв на исковое заявление не представил.
Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Администрация Промышленного района г.о. Самара в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа ответчиков и переведена в третьи лица. Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.
Третьи лица, Емелин А.В., Емелин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 19.01.1999 г. № 5-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.
Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 19).
Данное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Емелина В.В. на состав семьи из 6 человек, Самарской КЭЧ открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей (л.д. 17).
Истцы с момента вселения исполняют права и обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, произвели ремонт квартиры.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара (л.д. 8).
Из письма Территориального управления Федерального кадастра по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не числится.
Судом установлено, что истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на том основании, что право собственности и право оперативного управления <адрес> в <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.
Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, заказчиком строительства Управление контактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ.
В материалах гражданского дела имеется технический паспорт квартиры, с указанием площадей.
Распоряжением Замглавы г.о. – Главы администрации Промышленного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пп. 1 п. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» положение части 1 статьи 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г. признана несоответствующей Конституции.
Таким образом, жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года подлежат приватизации в соответствии с действующим законодательством.
Следует учитывать, что в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанно, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. В том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом, вне зависимости от каких либо обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Емелиных обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами право на бесплатную приватизацию не использовано (л.д.10-12).
В материалах гражданского дела имеется нотариально заверенное согласие Емелина А.В., Емелиной Е.В., Емелина К.В. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -1 без включения их в число собственников и в договор на приватизацию (л.д. 15-16)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Емелина Виктора Владимировича, Емелиной Ларисы Владимировны, Емелиной Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Емелина Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Емелиным Виктором Владимировичем, Емелиной Ларисой Владимировной, Емелиным Виктором Андреевичем право общей долевой собственности, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв<адрес> общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, подсобной площадью 39,7 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 6,1 кв.м, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: Бобылева Е.В.