Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара, в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аладиной Оксаны Валериевны к Самарскому филиалу АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что между Самарским филиалом АКБ «Росбанк» и Аладиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей, под 10,5% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 544,00 руб.
Однако, вышеуказанные условия кредитного договора, по мнению истицы, противоречат действующему законодательству РФ, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к р. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права истицы, как потребителя.
В связи с чем, истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самарским филиалом АКБ «Росбанк» и Аладиной О.В. по взиманию ежемесячной платы за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 32640 рублей, 7511,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., 50% штрафа от взысканной суммы в доход государства.
В судебном заседании истица, представитель истицы Аладин Е.А., просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которого истице был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей, под 10,5% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства. В настоящее время кредит погашен полностью, задолженности не имеется.
Представитель ответчика Самарского филиала АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что между Самарским филиалом АКБ «Росбанк» и Аладиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 136 000 рублей, под 10,5% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства.
Как следует из пояснений истицы и подтверждается материала дела, в настоящее время задолженность по кредитному договору № Аладиной О.В. погашена в полном объеме задолженностей не имеет.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку за ведение ссудного счета ежемесячный платеж в размере 544,00 рублей.
Из материалов дела следует, что всего, с даты выдачи кредита, Аладиной О.В. были внесены на счет банка за ведение ссудного счета денежные средства в размере 32640 рублей, что подтверждается финансовыми документами.
Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате ей необоснованно полученных банком денежных средств за ведение (обслуживание) ссудного счета, указанная претензия была получена ответчиком.
Из полученного ответа следует, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, взимаются банком в плате за кредит. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи чем, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета с истицы Аладиной О.В. неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, следовательно, исковые требования Аладиной О.В. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по взиманию ежемесячной платы за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки суммы в размере 7511,51 руб., поскольку он выполнен арифметически правильно, однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, что является обязательным, и подлежит взысканию с ответчика в размере 17 820 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1269 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Аладиной Оксаны Валериевны – удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самарским филиалом АКБ «Росбанк» и Аладиной Оксаной Валериевной по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Самарского филиала АКБ «Росбанк» в пользу Аладиной Оксаны Валериевны комиссию за ведение ссудного счета в размере 32640 рублей, проценты в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Взыскать с Самарского филиала АКБ «Росбанк» в доход государства госпошлину в размере 1 269 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы 17 820 рублей, а всего 19 069 (девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: