З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Осипова О.В.,
при секретаре – Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к Макшанову Алексею Михайловичу, Машановой Светлане Семеновне об обязании предоставить доступ в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что в государственной жилищной инспекции Самарской области находится на рассмотрении обращение гр.Зуева С.В. проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу самовольной перепланировки и переоборудования <адрес> <адрес>.
Как следует из обращения, в <адрес> выполнен проем в несущей внутренней между помещением кухни и жилой комнаты, демонтированы приборы отопления, выполнен перенос газовой колонки из помещения кухни в помещение совмещенного санузла. Тем самым выполненные ремонтно-строительные работы нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью. Специалистами государственной жилищной инспекции неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> гр. Макшанову A.M. были направлены уведомления-вызовы о проведении мероприятий по контролю и составления протокола об административном правонарушении по ст.7.21 Нарушение правил пользования жилыми помещениями») Кодекса РФ об административных правонарушениях.
До настоящего времени применить меры административного воздействия в отношении собственника <адрес> гр. Макшанова A.M. инспекцией не представилось возможным, по причине умышленного не предоставления доступа в жилое помещение <адрес> для проведения проверки и не прибытия в инспекцию для дачи объяснений по вопросу самовольной перепланировки, переоборудования указанного жилого помещения, который о дате и времени проведения проверки был уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков Макшанова А.М. и гр. Макшанову С.С. предоставить доступ в кВ. № <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния и внутриквартирного инженерного оборудования, представителям органов государственного контроля и надзора с целью проверки фактов самовольной перепланировки и переоборудования кВ. 32 <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Шурин Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчица Макшанова С.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ключи от квартиры забрал сын в связи с чем, попасть в квартиру и обеспечить доступ органов власти ей не представляется возможным.
В судебное заседание ответчик Макшанов А.М.. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о.Самара, по доверенности Волчкова Ю.Б. исковые требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в письменном отзыве. Не возражает, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Макшанова А.М., в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Зуев С.В. исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не возражает, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Макшанова А.М., в порядке заочного производства.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик Макшанов А.М. не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Макшанову С.С., третье лицо Зуева С.В., представителя третьего лица Администрации г.о.Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в силу следующих оснований:
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка, переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Кроме этого, согласно п. 1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.4 «Правил и Норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением № Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правил»), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством. Собственник (наниматель), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов лоджий, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно п.4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы..
В соответствии с п.52 Постановления Правительства РФ № порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05. 2006, потребитель, т.е. в данном случае - ответчик, обязан «допускать в заранее согласованное с исполнителем время занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя, в том числе работников аварийных служб, для ликвидации аварий - в любое время.
В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> являются ответчики Макшанов А.М. и Макшанова С.С., что было подтверждено материалами дела и не было оспорено сторонами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> от гражданина Зуева С.В. поступило заявление, в котором сообщено, что собственники <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес> выполнили ремонтно-строительные работы нарушающие права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.(л.д.10)
Специалистами государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> гр. Макшанову A.M. были направлены уведомления-вызовы о проведении мероприятий по контролю и составления протокола об административном правонарушении по ст.7.21 («Нарушение правил пользования жилыми помещениями») Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ результатов мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекции <адрес> провести объектную проверку кВ. <адрес> <адрес> в <адрес> не представилось возможным по причинен не предоставления доступа в квартиру. О времени и месте проведения проверки Макшанов А.М. был уведомлен правильно и своевременно.
Таким образом, в судебном заседании были подтверждены доводы истца о том, что по настоящее время применить меры административного воздействия в отношении собственника <адрес> гр. Макшанова A.M. инспекцией не представилось возможным, по причине умышленного не предоставления доступа в жилое помещение <адрес> для проведения проверки и не прибытия в инспекцию для дачи объяснений по вопросу самовольной перепланировки, переоборудования указанного жилого помещения, который о дате и времени проведения проверки был уведомлен надлежащим образом. Указанные доводы суд принимает во внимание, поскольку они были подтверждены в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами.
Кроме этого, суд принимает признание ответчицей Макшановой С.С. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Учитывая, что истец лишен возможности провести предусмотренные действующим законодательством мероприятия по проведению осмотра технического и санитарного состояния и внутриквартирного инженерного оборудования, с целью проверки фактов самовольной перепланировки и переоборудования, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования № по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к Макшанову Алексею Михайловичу, Машановой Светлане Семеновне об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Макшанова Алексея Михайловича, Макшанову Светлану Семеновну предоставить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния и внутриквартирного инженерного оборудования, представителям органов государственного контроля и надзора с целью проверки фактов самовольной перепланировки, переоборудования <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) О.В. Осипов
Копия верна:
Решение вступило в законную силу:_________
Судья:
Секретарь: