РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О. В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием защитников – адвокатов Лямаева С.И., Вострикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по первоначальному иску Ивановой Марины Юрьевны к Иванову Николаю Викторовичу, ГСК № о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, признании права на долю в совместно нажитом в период брака паенакоплении, встречному иску Иванова Николая Викторовича к Ивановой Марине Юрьевне, третьему лицу: ГСК № о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов,
Установил:
Истица Иванова М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным первоначальным иском к ответчику Иванову Н.В. с требованием о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, признании за истицей права собственности на ? долю в гаражном боксе № расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», понуждении ответчика ГСК № к включению истицы в число членов ГСК № с правами сособственника гаражного бокса №, в обоснование заявленных к ответчика требований, указав, что в период брака, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака за номером 1198 и выдано свидетельство отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области, истцом и ответчиком Ивановым Н.В. по договору о строительстве гаражного бокса в ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен паевой взнос в размере 35.000.000 неденоминированных рублей, с последующим внесением, ежемесячного, равномерного взноса оставшейся сметной стоимости гаражного бокса до окончания строительства.
Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость хозяйственных кладовых и боксов гаражного комплекса составила 1.878.592 неденоминированных рубля в ценах 1991 года, которые ответчик Иванов Н.В., как член гаражно-строительного кооператива ГСК №, вносил ежемесячно начиная с июня 1996 года в порядке, установленном на общем собрании членов ГСК №.
Условия заключенного ответчиком Ивановым Н.В. договора о строительстве гаражного бокса по оплате паевых взносов, исполнялись ответчиком Ивановым Н.В. регулярно, за счет средств семейного бюджета истицы Ивановой М.Ю. и ответчика Иванова Н.В., что подтверждается наличием у истицы квитанций к приходно-кассовым ордерам ГСК № по оплату паевых и членских взносов за период с мая 1995 года по май 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ, в период драка супруги, между ответчиками Ивановым Н.В. и ГСК № в лице председателя ГСК № Никифорова В.Е., было заключено соглашение № об изменении и дополнении условий ранее заключенного договора о строительстве гаражного бокса № в ГСК №, в соответствии с которым, размер паевого взноса, вносимого членом ГСК № Ивановым Н.В., был определен в денежной сумме 32.700 деноминированных рублей, и по условиям заключенного соглашения между ответчиками, администрация ГСК № обязуется закончить строительство гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, по мнению истца, условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова М.Ю. обратилась в адрес переизбранного председателя ГСК № Елистратова Н.В. с письменным заявлением о предоставлении истице сведений о правах на гаражный бокс № и подсобное помещение, в связи с желанием истицы осуществить раздел совместно нажитого имущества, однако, ответчик ГСК № истице отказал в предоставлении указанных сведений.
Поскольку пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» было разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с требованиями п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу требований ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ, полагая при этом, что гаражный бокс № в ГСК № обладает режимом совместно нажитого имущества, истица просила суд о признании за ней права собственности на ? долю гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А» и о возложении судом обязанности на ответчика ГСК № по включению истицы в число членов ГСК № с правами сособственника гаражного бокса №.
В ходе судебного разбирательства, с учетом поступивших в суд сведений об отсутствии у ответчика Иванова Н.В. зарегистрированного права собственности на спорный гаражный бокс, истица уточнила свои требования к ответчикам, указав, что стоимость спорного имущества, подлежащего разделу между супругами в виде гаражного бокса № в ГСК №, составляет 600.000 рублей, в связи с чем, ее доля в указанном объекте соответствует 300.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановым Н.В. был предъявлен встречный иск к бывшей супруге Ивановой М.Ю., в котором, указав, что гаражный комплекс в котором расположен спорный объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса, на момент обращения Ивановой М.Ю. с иском в суд о раздел имущества, не сдан в эксплуатацию и находится на стадии строительства, сама Иванова М.Ю. проживает в настоящее время в двухкомнатной квартире, ? доля в которой принадлежит Иванову Н.В., проживающему отдельно, просил включить в раздел имущества, приобретенного супругами в период брака, движимые вещи, находящиеся в квартире по месту жительства Ивановой М.Ю., и разделить их с выплатой истцу денежной компенсации в размере ? доли в указанном имуществе в размере 20.250 рублей и выделив Ивановой М.Ю.: телевизор «Электрон», диагональю 54 см., серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, телевизор «Филипс», диагональю 54 см., черного цвета, стоимостью 2.000 рублей, телевизор «Филипс», диагональю 37 см., черного цвета, стоимостью 1.500 рублей, видеомагнитофон «Филипс», черного цвета. Стоимостью 500 рублей, холодильник «Самсунг» двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 10.000 рублей, холодильник «Юрюзань-7», двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 2.000 рублей, стереофоническая система с проигрывателем компакт-дисков «Айва», стоимостью 1.500 рублей, стационарный компьютер «Пентиум» (клавиатура + процессор + монитор «Самсунг»), стоимостью 7.000 рублей, микроволновая печь «Шарп», стоимостью 500 рублей, газовая плита «Брест» с грилем и электророзжигом, белого цвета, стоимостью 3.000 рублей, спальный гарнитур «Каштан» (диван + 2 кресла), серо-красного цвета, стоимостью 2.000 рублей, стенка производства г. Куйбышев, цвета темный орех, стоимостью 3.000 рублей, диван раскладной «Экспресс», производства г. Ульяновск, стоимостью 3.000 рублей, прихожая, светло-орехового цвета, производство г. Ульяновск, стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон «Сименс А-57», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 40.500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
В судебном заседании истец Иванова М.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Лямаев С.И., доводы первоначального иска к Иванову Н.В. поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении первоначального иска, и признании за истицей Ивановой М.Ю. права на равную с ответчиком Ивановым Н.В. долю в паенакоплении, в виде паевого взноса в размере не ниже 600.000 рублей, на момент рассмотрения судом заявленного спора, произведенного им в период брака и совместного проживания с Ивановой М.Ю. в строительство гаража, с включением истицы в состав членов гаражно-строительного кооператива на равных с ответчиком Ивановым Н.В. правах, доводы встречного иска, заявленного Ивановым Н.В. к Ивановой М.Ю., посчитали не обоснованными, сославшись на то, что в жилом помещении, в котором находятся указанные Ивановым Н.В. вещи, доля в праве собственности принадлежит и Иванову Н.В., сама Иванова М.Ю., в вещах, приобретенных в период брака с Ивановым Н.В. и заявленных к разделу, не нуждается, согласившись с передачей их Иванову Н.В. безвозмездно, без выплаты бывшей супруге денежной компенсации, предусмотренной нормами семейного законодательства, при разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака и совместного проживания, в связи с чем, просили суд об отказе в удовлетворении встречного иска Иванову Н.В., в связи с достигнутым соглашением между супругами о добровольном разделе имущества, приобретенного в период брака.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Иванов Н.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат Востриков С.В., доводы первоначального иска Ивановой М.Ю. о признании за ней права собственности на ? долю в паенакоплении на строительство гаражного бокса в размере, указанном истицей в сумме 600.000 рублей, не признали, ссылаясь на отсутствие у ответчика Иванова Н.В. права собственности на гаражный бокс и незаконченность его строительства, указав, что все документы по выплате паевых взносов на строительство гаражного бокса находятся у Ивановой М.Ю., в связи с чем, просили в удовлетворении первоначального иска Ивановой М.Ю. отказать, поддерживая доводы встречного иска, предъявленного Ивановым Н.В. к Ивановой М.Ю. о разделе имущества, приобретенного в период брака, и с учетом согласия Ивановой М.Ю. по выделению Иванову Н.В. вещей, находящихся в квартире, фактически занимаемой Ивановой М.Ю., Иванов Н.В. выразил свое согласие с принятием указанных им во встречном иске вещей, без выплаты Ивановой М.Ю. денежной компенсации.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в рассмотрении доводов первоначального иска, в качестве ответчика, председатель ГСК № Елистратов Н.П. доводы предъявленного Ивановой М.Ю. иска отнес на усмотрение суда, полагая требования Ивановой Н.В. не основанными на положениях Устава гаражно-строительного кооператива №, предусматривающего невозможность наличия двух собственников гаражного бокса на один внесенный пай, поскольку владение паем имеет не только имущественный интерес владельца гаражного бокса, но и неимущественные права члена кооператива по участию в принятии решений общим собранием кооператива в виде голоса и наличия на собрании кворума, указав на отсутствие у ГСК № финансовых документов по выплате паевого взноса Ивановым Н.В., в связи с их утратой.
Заслушав пояснения сторон, обсудив со сторонами и установив не возможность окончания дела мировым соглашением, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного истицей Ивановой Н.В. требования о разделе паенакопления на строительство гаражного бокса, и о частичной обоснованности доводов встречного иска Иванова Н.А. разделе имущества, совместно приобретенного супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В. в период брака, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что супруги Ивановы М.Ю. и Н.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака за номером 1198 и выдано свидетельство отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области.
По утверждению сторон, а именно самих супругов Ивановых Н.В. и М.Ю., супругами в период брака произведены затраты на выплату паевых взносов на строительство гаражного бокса и приобретено в совместную собственность следующее имущество, относящееся в силу требований п.1ст. 34 СК РФ к совместной собственности, а именно, движимые вещи, находящиеся в квартире сторон, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: телевизор «Электрон», диагональю 54 см., серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, телевизор «Филипс», диагональю 54 см., черного цвета, стоимостью 2.000 рублей, телевизор «Филипс», диагональю 37 см., черного цвета, стоимостью 1.500 рублей, видеомагнитофон «Филипс», черного цвета. Стоимостью 500 рублей, холодильник «Самсунг» двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 10.000 рублей, холодильник «Юрюзань-7», двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 2.000 рублей, стереофоническая система с проигрывателем компакт-дисков «Айва», стоимостью 1.500 рублей, стационарный компьютер «Пентиум» (клавиатура + процессор + монитор «Самсунг»), стоимостью 7.000 рублей, микроволновая печь «Шарп», стоимостью 500 рублей, газовая плита «Брест» с грилем и электророзжигом, белого цвета, стоимостью 3.000 рублей, спальный гарнитур «Каштан» (диван + 2 кресла), серо-красного цвета, стоимостью 2.000 рублей, стенка производства г. Куйбышев, цвета темный орех, стоимостью 3.000 рублей, диван раскладной «Экспресс», производства г. Ульяновск, стоимостью 3.000 рублей, прихожая, светло-орехового цвета, производство г. Ульяновск, стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон «Сименс А-57», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 38.500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
При этом, указание Ивановым Н.В. на стоимость указанного имущества в размере 40.500 рублей, судом признается как арифметическая ошибка истца в расчете стоимости указанного имущества и цены заявленного Ивановым Н.В. встречного иска.
С доводами сторон о необходимости раздела вышеуказанного имущества, суд полагает необходимым согласиться, поскольку, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, как разъяснено в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Сторонами фактически не оспаривается возможность раздела движимых вещей, указанных Ивановым Н.В. во встречном иске. При этом, бывшая супруга Иванова М.Ю. выразила свое фактическое согласие с передачей указанных вещей своему бывшему супругу без выплаты ей денежной компенсации, т.е. безвозмездно, как не представляющих для нее какой либо ценности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности осуществления между сторонами раздела указанных во встречном иске вещей, с выделением их, в результате раздела между супругами, в пользование бывшего супруга, Иванова Н.В..
Разрешая спор в отношении раздела паенакоплений, вложенных супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В. в период брака в строительство гаражного бокса, судом установлено, что ответчиком Ивановым Н.В. по договору о строительстве гаражного бокса в ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака, были внесены паевые взносы на строительство гаражного бокса, в ГСК №, в объеме, подтвержденном документально, представленными истицей в материалы дела квитанциями к приходно-кассовых ордеров, признанными сторонами допустимыми доказательствами, а именно:
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.120.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500.000 неденоминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.800 деноминированных рублей;
- по квитанции № от __.03.2000 года в сумме 2.000 деноминированных рублей;
- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.800 деноминированных рублей;
Итого: на сумму 30.400.000 неденоминированных рублей + 7.600 деноминированных рублей.
Определяя конкретный размер паенакоплений, направленных супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В. в период брака в строительство гаражного бокса, на момент рассмотрения судом спора, суд учитывает пояснения представителя ответчика – председателя ГСК № относительно невозможности установления истинного размера внесенных денежных средств от имени члена ГСК Иванова Н.В. в строительство гаражного бокса, ввиду утраты гаражно-строительным кооперативом первичных документов по принятию денежных средств, вследствие чего, суд приходит к выводу о доказанности размера паенакопления в объеме представленных суду документов.
В соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», введенного на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, полагает возможным согласиться с доводами ответчиков относительно необходимости перерасчета денежных средств, направленных на выплату паенакопления супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В., определив размер выплаченной суммы паевых взносов супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В. в размере 30.400 + 7.600 = 38.000 деноминированных рублей.
Указание в справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса Ивановым Н.В. в размере 36.500 рублей, суд полагает неправомерным, поскольку, как пояснил председатель ГСК № Елистратов Н.П., размер паевого взноса был указан им по имеющимся в бухгалтерии ГСК записям о внесенной сумме, при этом, квитанции, предъявленные истицей, не были учтены в полном объеме администрацией ГСК № при выдаче указанной справки.
Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ивановым Н.В. и ГСК № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость хозяйственных кладовых и боксов гаражного комплекса составила 1.878.592 неденоминированных рубля в ценах 1991 года, которые ответчик Иванов Н.В., как член гаражно-строительного кооператива ГСК №, вносил ежемесячно начиная с июня 1996 года в порядке, установленном на общем собрании членов ГСК №.
Условия заключенного ответчиком Ивановым Н.В. договора о строительстве гаражного бокса по оплате паевых взносов, исполнялись ответчиком Ивановым Н.В. регулярно, за счет средств семейного бюджета истицы Ивановой М.Ю. и ответчика Иванова Н.В., что подтверждается наличием у истицы квитанций к приходно-кассовым ордерам ГСК № по оплату паевых и членских взносов за период с мая 1995 года по май 2009 года.
Из представленных истицей выписок из соглашений между ГСК № 807 и Ивановым Н.В., судом установлено, что 10 марта 1999 года, в период брака, между ответчиками Ивановым Н.В. и ГСК № в лице председателя ГСК № Никифорова В.Е., было подписано соглашение № об изменении и дополнении условий ранее заключенного договора о строительстве гаражного бокса № в ГСК №, в соответствии с которым, размер паевого взноса, вносимого членом ГСК № Ивановым Н.В., был определен в денежной сумме 32.700 деноминированных рублей, и по условиям заключенного соглашения между ответчиками, администрация ГСК № обязуется закончить строительство гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку указанное соглашение сторонами соглашения не подписано, суд приходит к выводу о недопустимости предоставленного суду доказательства.
Суд не может согласиться с мнением истицы о том, что условия заключенного между ответчиками Ивановым Н.В. и ГСК № соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения судом заявленного спора, реально были исполнены сторонами, поскольку право собственности на гаражный бокс за Ивановым Н.В. не зарегистрировано, согласно представленной суду справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство гаражного бокса не окончено, гаражный комплекс на сдан в эксплуатацию, находится на стадии строительства, окончание строительства истицей не доказано, как не доказан и размер паенакоплений в сумме 600.000 рублей, указанный истицей в качестве цены первоначального иска, вследствие чего, суд полагает возможным осуществление раздела между бывшими супругами Ивановыми М.Ю. и Н.В. размера паенакоплений на строительство гаражного бокса, подтвержденного материалами дела, направленными супругами в период брака и совместного проживания на цели, соответствующие интересам семьи, с учетом равенства долей супругов в размере денежных средств, внесенных в качестве паенакопления, на строительство не сданного в эксплуатацию гаражного бокса.
При этом, привлечение истицей в качестве соответчика ГСК №, являющейся некоммерческой организацией, созданной для достижения уставных целей, по спору между супругами о разделе имущества, суд полагает необоснованным, поскольку получатель денежных средств направленных супругами в целях интересов всей семьи, а именно, ГСК №, по мнению суда, является ненадлежащей стороной по данному спору между бывшими супругами.
Разрешая вопрос о сохранении между супругами прав членства в ГСК №, а равно, и вопрос о самом членстве истицы в указанной некоммерческой организации, суд полагает необходимым также учесть и положения Устава указанной некоммерческой организации, в соответствии к п. 3.1. которого, членом вышеуказанного кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, проживающий в городе Самаре и владеющий индивидуальным автомобилем или мотоциклом, зарегистрированным в установленном порядке, а также п. 3.2. Устава, в соответствии с которым, прием в кооператив новых членов производится решением общего собрания его членов или правлением, простым большинством голосов, в присутствии подавших заявление.
Из вышеуказанных и исследованных доказательств, пояснений истицы и ответчика, судом установлено владение ответчиком Ивановым Н.В. автомобилем, не заявленным истицей к спору, на законном основании, при отсутствии у истицы владения автомобилем и отсутствии у истицы прав на управление источником повышенной опасности, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком Ивановым Н.В. членства в ГСК №, с выплатой последним денежной компенсации бывшей супруге стоимости паенакопления, в размере ? доли от внесенных в строительство гаражного бокса денежных средств, а именно в размере: 38.000 : 2 = 16.000 рублей, поскольку, согласно п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Отсутствие договора между супругами относительно раздела стоимости паенакоплений, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает частично обоснованными требования истицы о признании за ней равного права в отношении паенакоплений, вложенных в строительство гаражного бокса, однако в признании за истицей равного с ответчиком права членства в кооперативе ГСК №, должно быть отказано, поскольку истица, игнорируя требования Устава кооператива, обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, игнорируя неимущественные права членов кооператива по приему новых членов в кооператив на общем собрании.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд, исходя из правила распределения судебных издержек между сторонами, предусмотренными ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из необходимости удовлетворения истцу требований о распределении понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной судом части иска., полагает возможным перераспределить между сторонами спора понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, от уплаты которой, истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Марины Юрьевны к Иванову Николаю Викторовичу, ГСК № о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, признании права на долю в совместно нажитом в период брака паенакоплении – удовлетворить частично.
Разделить имущество, совместно нажитое в период брака Ивановой Марины Юрьевны и Иванова Николая Викторовича, выделив Иванову Николаю Викторовичу паенакопление в строительство и получение в собственность гаражного бокса, расположенного в ГСК №, с выплатой Ивановой Марине Юрьевне, в счет передачи совместно нажитого паенакпления денежной компенсации в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей.
В остальной части требований Ивановой Марине Юрьевне – отказать.
Встречные исковые требования Иванова Николая Викторовича к Ивановой Марине Юрьевне о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов – удовлетворить.
Выделить в собственность Иванова Николая Викторовича из совместно нажитого в период брака имущества, без выплаты Ивановой Мариной Юрьевной денежной компенсации, движимые вещи в виде бытовой техники и мебели, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>:
- телевизор «Электрон», диагональю 54 см., серебристого цвета, стоимостью 500 рублей,
- телевизор «Филипс», диагональю 54 см., черного цвета, стоимостью 2.000 рублей,
- телевизор «Филипс», диагональю 37 см., черного цвета, стоимостью 1.500 рублей,
- видеомагнитофон «Филипс», черного цвета. Стоимостью 500 рублей,
- холодильник «Самсунг» двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 10.000 рублей,
- холодильник «Юрюзань-7», двухкамерный, с морозильной камерой, серебристого цвета, стоимостью 2.000 рублей,
- стереофоническая система с проигрывателем компакт-дисков «Айва», стоимостью 1.500 рублей,
- стационарный компьютер «Пентиум» (клавиатура + процессор + монитор «Самсунг»), стоимостью 7.000 рублей,
- микроволновая печь «Шарп», стоимостью 500 рублей,
- газовая плита «Брест» с грилем и электророзжигом, белого цвета, стоимостью 3.000 рублей,
- спальный гарнитур «Каштан» (диван + 2 кресла), серо-красного цвета, стоимостью 2.000 рублей,
- стенка производства <адрес>, цвета темный орех, стоимостью 3.000 рублей,
- диван раскладной «Экспресс», производства <адрес>, стоимостью 3.000 рублей,
- прихожая, светло-орехового цвета, производство <адрес>, стоимостью 1.500 рублей,
- мобильный телефон «Сименс А-57», стоимостью 500 рублей.
Всего имущества на общую сумму 38.500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Иванова Николая Викторовича в счет доплаты государственной пошлины за рассмотрение судом встречных исковых требований имущественного характера 547 (пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Осипов О.В.