ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Инновации и коммерция» к Мячину Евгению Анатольевичу, ООО «Техпром-электро» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мячину Е.А., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновации и коммерция» и ООО «Техпром-электро» был заключен договор поставки лакокрасочной продукции №, в соответствии с которым ООО «Инновации и коммерция» обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте и количестве согласно принятых поставщиком заказов. Срок исполнения обязательств по договору поставки с учетом условия об отсрочке платежа на 14 дней – ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по указанному выше договору ответчик не исполнил, в связи с чем, у ООО «Техпром-электро» образовалась задолженность по оплате за поставленный товар, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 274122,06 руб. – сумма основного долга, 75109,44 руб.- пени.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновации и коммерция» и Мячиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Поставщиком солидарно с ООО «Техпром-электро», за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Мячина Е.А. в пользу ООО «Инновации и коммерция» задолженность по договору поставки лакокрасочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленной продукции в размере 355923,82 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техпром-электро» был исключен из числа третьих лиц и переведен в соответчики.
В судебном заседании представитель истца, Куфонина Ю.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования просила взыскать солидарно с ООО «Техпром-электро», Мячина Е.А. задолженность по договору поставки лакокрасочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленной продукции в размере 355923,82 руб., из них: 274122,06 руб. – сумма основного долга, 75109,44 руб.- пени, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мячин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ООО «Техпром-электро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд не известил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в силу следующих оснований:
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновации и коммерция» и ООО «Техпром-электро» был заключен договор поставки лакокрасочной продукции №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте и количестве согласно принятых поставщиком заказов. Срок оплаты поставленного товара по договору поставки составляет 14 дней. Свои обязательства по указанному выше договору ООО «Инновации и коммерция» исполнил надлежащим образом. Срок исполнения обязательств по договору поставки с учетом условия об отсрочке платежа на 14 дней – ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по указанному выше договору ООО «Техпром-электро» не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 274122,06 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновации и коммерция» и Мячиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Поставщиком солидарно с ООО «Техпром-электро», за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар в размере 274122,06 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно п. 4.2 договора поставки за просрочку платежа, установленного п. 2.4. настоящего договора, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от обязанности по оплате основной суммы долга.
ООО «Инновации и коммерция представлен расчет задолженности неустойки подлежащей взысканию солидарно с Мячина Е.А., ООО «Техпром-Электро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дн.) суммы в размере 75109,44 руб. (274122,06 руб. х 0,1% х 274 дн.), суд принимает указанный расчет неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиками.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6692,32 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инновации и Коммерция» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мячина Евгения Анатольевича, ООО «Техпром-электро» в пользу ООО «Инновации и Коммерция» сумму основного долга по договору поставки лакокрасочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 122 руб. 06 коп., неустойки в размере 75109 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 6 692 руб. 32 коп., а всего взыскать 355923 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 82 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. А в случае. Если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу _______________
Судья
Секретарь