Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
с участием прокурора Тихоновой В.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Дунаева Игоря Николаевича, Дунаевой Татьяны Александровны, Дунаева Вячеслава Игоревича к Дунаеву Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Лебедевой Галины Александровны из жилого помещения,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указали, что в настоящее время в жилом помещении (3-х комнатная квартира) расположенном по адресу <адрес> проживают истцы Дунаев И.Н., Дунаева Т.А, Дунаев В.И. (комната площадью 10,2 квм.), ответчики Дунаев О.Н. (родной брат истца), Лебедева Г.А., их двое несовершеннолетних детей Лебедева О.О. 2006 г.р., Лебедев А.О. 2010 г.р. (комната площадью 17,2 кв.м.), и Дунавев С.Н. (родной брат истца) в комнате площадью 17, 2 кв.м..
В 2007 году после смерти матери истца, которая проживала в смежной комнате площадью 17,2, его брат Дунаев О.Н. занял также эту комнату - заставил ее мебелью, поставив туда два дивана, шкаф-купе, два кресла, газовую плиту, неисправную стиральную машину. Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически занял две комнаты по 17,2 кв.м. каждая.
Кроме того, ответчик без согласия истцов установил в ванной комнате стиральную машину, на кухне во всю стену установил кухонный гарнитур, в туалете повесил шкаф, в связи с чем, истцы занимают меньшую площадь помещения кухни, ванной комнаты для размещения своей мебели и бытовой техники, чем ответчик.
Также истцы полагают, что ответчик незаконно вселил в квартиру своего опекуна и сожительницу - Лебедеву Галину Александровну, которая проживает в квартире до настоящего времени без регистрации.
В связи с чем, просят суд обязать ответчика Дунаева О.Н. устранить и не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой по адресу <адрес>, а именно – убрать из смежной комнаты площадью 17,2 кв.м. мебель: два ракладных дивана отчественного производства, шкаф-купе отчественного производства, два кресла отчественного производства, газовую плиту, неисправную стиральную машину отчественного производства; убрать часть кухонного гарнитура из кухни; убрать навесной шкаф из туалета; убрать стиральную машину из ванной комнаты; освободить от мебели выход на лоджию и помещение лоджии. Выселить из квариры, расположенной по адресу г.самара, <адрес> Лебедеву Галину Александровну.
В судебном заседании истцы Дунаевы И.Н., Т.А., В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец Дунаев И.Н. пояснил, что как будут жить малолетние дети ответчика без матери его не интересует, «это их проблемы».
Ответчик Дунаев О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в смежной комнате площадью 17,2 кв.м., о которой говорится в иске в нстоящее время проживает родной брат истца и ответчика - Дунаев С.Н., вещей ответчика в этой комнате нет, находящиеся там вещи остались после смерти их матери, его гражданская супруга Лебедева Г.А. заботится и ухаживает за ним, его родственники ему не помогают. В настоящее время у ответчика и Лебедевой имеется двое общих несовершеннолетних детей Лебедева О.О. 2006 г.р., Лебедев А.О. 2010 г.р.. Также указал, что выселение его гражданской супруги приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, поскольку в силу своего возраста обходится без матери они не смогут, а ответчик должного ухода за детьми осуществлять с учетом состояния своего здоровья возможности не имеет.
Ответчица Лебедева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что проживает вместе с ответчиком в комнате площадью 17, 2 кв.м., а в смежной комнате, о которой говорится в иске живет брат истца и ответчика Дунаев С.Н., вещей ответчика в той комнате не имеется. В указанной квартире она проживает вместе с Дунаевым О.Н. около 6 лет. Указала, что кухня, ванна, туалет находятся в общем пользовании всех проживапющих в квартире лиц и в указанным помещениях расположены как вещи и мебель семьи истца, так и вещи и мебель семьи ответчика. Также пояснила, что она осуществляет уход за ответчиком, поскольку его братья о нем не заботятся, ответчик является инвалидом второй группы, он страдает хроническим психическим заболеванием, входящих в перечень тяжелых форм, состоит на учете у психиатра по месту жительства, однако недееспособным, ограниченно дееспособным не признан, будет помогать ответчику оформлять свои права на дополнительную жилую площадь в соответствии с заключением ВК от 20.07.2010 года.
Третье лицо Маряшкина С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Третье лицо Дунаев С.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире он не зарегистрирован, проживает в комнате площадью 17,2 кв.м. один после смерти матери, указал, что квартирой сечас имеют возможность пользоваться все, относительно выселения Лебедевой ему безразлично.
Заслушав стороны, пояснения третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная трехкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 60,60 кв.м. состоящая из трех комнат площадью 10,2 кв.м, 17.2 кв.м. (смежная колмната), и 17.2 кв.м. была предоставлена Дунаевой Р.В. (матери истца и ответчика) согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек: Дунаев И.Н.(сын), Дунаев С.Н. (сын), Дунаев О.Н.(сын), Дунаева Е.Н. (дочь).
Из материалов дела следует, что на имя Дунаевой Р.В. был открыт лицевой счет за №.
Согласно справки с места жительства Паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы Дунаев И.Н. (истец), Дунаева Т.А. (супруга истца), Дунавев В.И. (сын истца), Маряшкина С.И. (дочь истца), Маряшкин А.Д. (внук истца), ответчик Дунаев О.Н.(брат истца), Дунаева О.О. 2006 года рождения (дочь ответчика Дунаева О.Н.).
В настоящее время в спорной квартире проживают истцы Дунаев И.Н., Дунаева Т.А, Дунаев В.И. (комната площадью 10,2 квм.), ответчики Дунаев О.Н., Лебедева Г.А., их двое несовершеннолетних детей Лебедева О.О. 2006 г.р., Лебедев А.О. 2010 г.р. (комната площадью 17,2 кв.м.), и Дунаев С.Н. (родной брат истца) в смежной комнате площадью 17, 2 кв.м..
Согласно пояснений лиц, участвующих в деле указаннный порядок пользования жилым помещением (квартирой) сложился на протяжении 5 лет.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени лицевой счет за № оформлен на мать истца и ответчика Дунаеву Р.В., которая согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерда ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в смежной комнате 17,2 кв.м.проживала Дунаева Р.В. и Дунаев С.Н., после смерти Дунаевой Р.В. указанную комнату занимает брат истца и ответчика - Дунаев С.Н., в данной комнате вещей ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а находятся вещи их матери Дунаевой Р.В., которая умерла в декабре 2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьего лица Дунаева С.Н..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцами доказательств, подтверждающих, что ответчик Дунаев О.Н. каким-либо образом чинит препятствия истцам в пользовании комнатой (смежной ) площадью 17,2 кв.м. суду не представлено, доказательств принадлежностии ему вещей находящихся в этой комнате в материалах дела не имеется.
Также истцами не представлено доказательств наличия препятствий вследствии действий ответчика в пользовании местами общего пользования в квартире: туалете, кухни, ванной комнаты, лоджии. Согласно пояснений истцов в ходе судебного разбирательства, использовать имебщиеся в квартире места общего пользования по своему целевому назначению возможно.
Поскольку доводы истцов о неправомерных действиях ответчика относительно чинении препятствий истцам в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Также судом установлено, что ответчик Дунаев О.Н. является инвалидом 2 группы, является нетрудоспособным, что подтверждается копией справки за № сер. МСЭ 005 в материалах дела.
Согласно медицинскому заключению ВК от 20.07.2010 года Самарского психиневрологического диспансера Отделение №2 в материалах дела, Дунаев О.Н. страдает хроническим психическим расстройством, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденной Постановлением Правительства РФ №378 от 16.06.2006 года.
На основании Постановления Правительства РФ №817 от 21.12.2004 года он оимеет право на дополнительную площадь.
Родственникам ответчика об указанном обстоятельстве известно.
В настоящее время надлежащий уход за ответчиком осуществляет Лебедева Г.А., которая на протяжении 6 лет проживает совместно с ответчиком в спорной квартире одной семьей, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Дунаев О.Н. и Лебедева Г.А совместно с двумя общими несовершеннолетними детьми Лебедевой О.О. 2006 г.р., Лебедевым А.О. 2010 г.р. занимают комнату площадью 17,2 кв.м..
Согласно пояснений ответчицы Лебедевой Г.А. поскольку родственники ее гражданского мужа Дунаева О.Н. вопросами оформления дополнительной площади для ответчика не занимаются, она намерена обратиться вместе с ним с соответствующим заявлением для оформления дополнительного жилья на его имя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лебедева Г.А. была вселена в жилое помещение еще с согласия нанимателя (Дунаевой Р.В.), в настоящее время в силу заболевания ответчик Дунаев О.Н. не имеет возможности в должной степени осуществлять уход за собой и малолетними детьми, принимая во внимание, пояснения истцов (протокол судебного заседания от 16.07.2010 года) о том, что причиной обращения с настоящим иском в суд является неоплата с 2009 года коммунальных услуг ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований о выселении Лебедевой Г.А. отказать.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Дунаева Игоря Николаевича, Дунаевой Татьяны Александровны, Дунаева Вячеслава Игоревича являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Дунаевых Игоря Николаевича, Татьяны Александровны, Вячеслава Игоревича к Дунаеву Олегу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Лебедевой Галины Александровны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 22.09.2010 года.
Председательствующий: Тулякова О.А.