Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.
при секретаре Валуевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по жалобе Макарова Владимира Федоровича на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Макаров В.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В., выразившегося в неисполнении решения Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Трусова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения на содержание несовершеннолетнего Макарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Макаров В.Ф. просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившимися в нарушении прав и интересов взыскателя, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. надлежаще исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, Бреус Г.В. 50000 руб. в пользу Макарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в качестве компенсации морального вреда за длительное неисполнения решения суда, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, Бреус Г.В. представить информацию о имеющейся задолженности по выплате алиментов Трусова С.В.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в описательной части решения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом вынесено решение о лишении родительских прав Трусова С.Н., Макаровой Н.В. в отношении несовершеннолетнего сына Макарова Д.С. о взыскании алиментов. Макаров В.Ф. является попечителем. На основании вышеуказанного решения Промышленным районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары, Бреус Г.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должников. Решение суда надлежащим образом не исполняется, взыскателем за 20 месяцев были получены денежные средства в размере 20000 руб. В настоящее время должник Трусов С.Н. находится в розыске. Судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары, Бреус Г.В. какой-либо информации о надлежащем исполнении решения не предоставляет.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель отдела Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, доводы заявителя посчитала не обоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары, Бреус Г.В, доводы заявителя посчитала не обоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Заслушав лиц участвующих в деле, обозрев исполнительное производство №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
В силу требований ч.1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, Трусов С.Н., Макарова Н.В. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Макарова Д.С., 1993 г. рождения, с ответчиков подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Макарова Д.С. с каждого ежемесячно в размере ? заработка или иного дохода в пользу Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары на расчетный счет Макарова Дмитрия, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП РФ по Самарской области Бреус Г.В., на основании вынесенного ею постановления, было возбуждено исполнительное производство в отношении должников.
Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Бреус Г.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы.
Судом также установлено, что Трусов С.Н., осведомлен, что должен платить алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Должник состоит на учете в центре занятости населения. Предупрежден по ст. 157 УК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются полученным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г. Самары, получен ответ из ГИМС и ГОСТЕХНАДЗОРА, согласно которому в отношения должника отсутствуют сведения о наличии маломерных судов, плавсредств, наличии спец.техники, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из БТИ, согласно, которому строений и приватизированного жилья должник не имеет, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УФРС по Самарской области, согласно которому, объекты недвижимого имущества у должника отсутствуют, 15.06.2009 г. получен ответ из ГИБДД Промышленного района, согласно которому, автотранспорта за должником не значатся.
Согласно справки адресно-справочного бюро, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Центра занятости Промышленного района г. Самара, согласно которому должник состоит на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП РФ по Самарской области Бреус Г.В. был осуществлен выход по месту жительства должника. На момент осуществления исполнительных действий должник дома отсутствовал. Со слов соседей должник по данному адресу проживает со своей семьей. В двери, для должника оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ Однако на прием должник не явился.
Доводы Макарова В.Ф. о том, что отсутствует информация о расчете долга по оплате алиментов, являются необоснованными, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг составил 5985,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в туристические агентства, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, компании сотовых связей, кредитные организации, лицензирующие органы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник представил справку с места работы - ООО «Регион-Строй», после чего судебным приставом – исполнителем была направлена копия исполнительного листа и постановление о производстве удержаний из заработной платы должника по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из М БАНКА Москвы, ЗАО «Газбанк» АКБ «Абсолют Банк», ОАО «АК Барс»банк, согласно которым, счета, открытых на имя Трусова С.Н. отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУВД по Самарской области, согласно которого Трусов С.Н не имеет удостоверения частного охранника, согласно базе данных УЛЛР ГУВД по Самарской области, получен ответ из центра занятости населения, согласно которому, должник на учете в центре занятости не состоит, получен ответ из министерства здравоохранения и социального развития по Самарской области, согласно которого, в отношении Трусова С.Н. отсутствует информация о наличии у должника имущественных прав, связанных с медицинской деятельностью, получен ответ из ЗАО СГ «Спасские ворота»,согласно которому, имущество должника в данной организации не застраховано.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ООО «Реигон-Строй», согласно которому, Трусов С.Н. не является штатным сотрудником ООО «Регион - Строй», а состоит в штате ООО «Стройимпульс». Организация находится по адресу: <адрес>, по месту работы должника направлены постановление о производстве удержаний из заработной платы должника и копия исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ из данной организации получено обратное уведомление о получении документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО «Стройимпульс» получено платежное поручение о переводе ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере 5776-50 руб. на лицевой счет Макарова Дмитрия Сергеевича.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары из организации ООО «Стройимпульс» поступили постановление о производстве удержаний из заработка должника и копия исполнительного листа в связи с тем, что Трусов С.Н. уволился из данной организации ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по алиментам на момент увольнения Трусова С.Н. из данной организации отсутствует.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП РФ по Самарской области Бреус Г.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Трусова С.Н. в пользу Макарова Д.С. в размере 1/4 части до совершеннолетия ребенка. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Бреус Г.В. В настоящее время установлено, что Трусов С.Н. принят на работу на завод технического стекла ДД.ММ.ГГГГ, в данную организацию направлена копия исполнительного листа и постановление о производстве удержаний из заработка должника.
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
На основании указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП РФ по Самарской области Бреус Г.В. были предприняты все меры для исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении доводов поданного заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Макарову Владимиру Федоровичу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Бреус Г.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу__________________
Судья
Секретарь