Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего: судьи Осипова О.В.,
с участием прокурора – Тихоновой В.В.,
при секретаре – Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» к Иванову Константину Вячеславовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста Службы логистического обеспечения (цех №) – Управление организации отгрузок – Отдел планирования и организации отгрузок и выполнял работу непосредственного связанную с оформлением документов для осуществления отгрузок нефтепродуктов. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию №-у от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая образовалась в связи с привлечением его к материальной ответственности за причинение материального ущерба в размере среднемесячного заработка в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Приказом ответчик ознакомлен надлежащим образом. Размер ежемесячного заработка ответчика составлял 36347 рублей 40 копеек, из них 2281 руль 85 копеек и 183 рубля 75 копеек было удержано из заработной платы при увольнении.
Таким образом, истец считает, что за ответчиком остается задолженность в сумме 33881 руль 80 копеек.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме основного долга 33881 руль 80 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5023 рубля 44 копейки и затраты по государственной пошлине в сумме 1567 рублей 20 копеек, а всего 40472 рубля 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Богданова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В ходе судебного заседания ответчик Иванов К.В. заявленные исковые требования истца не признал в полном объеме, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности на подачу исковых требований о возмещении ущерба работником, причиненного работодателю.
Заслушав пояснения сторон, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что истцами пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями Главы 60 ТК РФ порядок разрешения индивидуальных трудовых споров отнесен к особой процедуре их разрешения, относя к понятию индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.(ст. 383 ТК РФ)
В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, при этом пропустив срок исковой давности, поскольку обнаружение причинение ущерба работником имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, согласно ст. 392 ТК РФ за истцом сохранялось право обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом не заявлены требования о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин их пропуска, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применение срока исковой давности к заявленным исковым требованиям обоснованно.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» к Иванову Константину Вячеславовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения подготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу:_________________
Судья:
Секретарь: