РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Акинфеева Александра Анатольевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером. В 2003 году в указанной квартире в целях благоустройства жилищных условий была проведена перепланировка, при выполнении которой были произведены следующие виды работ: разобраны несущие перегородки раздельного санузла по. 23, поз. 24, демонтированы санитарно-технические приборы раздельного санузла, выполнена перегородка из керамического кирпича толщиной 65 мм между совмещенным санузлом поз. 23 и коридором поз. 25, установлены санитарно-технические приборы в совмещенном санузле поз. 23 с подключением к существующим инженерным сетям, полы образовавшегося совмещенного санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом ее на стены на 20 см, вентиляция совмещенного санузла осуществляется в существующий вентканал, демонтированы окно и балконная дверь в комнате поз. 60, разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся. Разборка подоконного простенка в наружной стене допустима, так как этот участок в работе стены не участвует. Усиление стены не требуется. Выполнено остекление лоджии пластиковыми окнами с двойным стеклопакетом и утепление минеральной ватой «URSA».
Акинфеев А.А. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3981-1-0 в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и обязать ФФГУП РТИ внести изменения в технический паспорт <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушин А.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары был привлечен в качестве соответчика. В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности Лобанова Ю.В. исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснила, что балкон и лоджия используются не по назначению, в результате перепланировки тепловой контур здания нарушен, что приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Маренкова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Представитель Администрации г.о. Самары, Чебанова С.В., действующая по доверенности, привлеченный в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, в иске просила отказать.
ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, УФРС по Самарской области, не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения. Отзыв на исковое заявление в суд не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца удовлетворению не подлежит. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Акинфеев А.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире зарегистрированы истец, его жена Акинфеева И.В., дети Акинфеева И.А., Акинфеев А.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца следует, что в 2003 году была произведена самовольная перепланировка квартиры, что также подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение, техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Самарский филиал, инженерно-технически заключением МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро».
Из вышеуказанных заключений следует, что истцом были проведены следующие работы: разобраны несущие перегородки раздельного санузла по. 23, поз. 24, демонтированы санитарно-технические приборы раздельного санузла, выполнена перегородка из керамического кирпича толщиной 65 мм между совмещенным санузлом поз. 23 и коридором поз. 25, установлены санитарно-технические приборы в совмещенном санузле поз. 23 с подключением к существующим инженерным сетям, полы образовавшегося совмещенного санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом ее на стены на 20 см, вентиляция совмещенного санузла осуществляется в существующий вентканал, демонтированы окно и балконная дверь в комнате поз. 60, разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся.
Истец считает, что требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку им были получены положительные технические заключения (техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ Самарский филиал», инженерно-техническое заключение по обследованию жилого помещения ЗАО «Горжилпроект» от 2009г., заключение ФГУЗ о соблюдении требований СанПиН 2.1.2.1002-03г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которому в ходе мероприятий по надзору нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Истцом также получено согласие на перепланировку членов его семьи.
Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до перепланировки общая площадь составляла 67,8 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м., подсобная площадь 27,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 2,4 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 69,7 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м., подсобная площадь 29,2 кв.м., кроме того, прочая 3,8 кв.м.
Судом установлено, что квартира истца расположена в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, являющегося крупнопанельным, наружные и внутренние несущие стены состоят из железобетонных плит-панелей, что подтверждается техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ Самарский филиал».
В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые разработаны в соответствии с жилищным законодательством и определяют правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, в связи с чем, суд считает, что при вынесении решения необходимо руководствовался именно этим нормативным актом.
Согласно пункту 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Так, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N № установлены требования, предъявляемые к стенам жилых помещений. В частности, в соответствии с пунктом 4.2.4.9 не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, использовать балконы, лоджии не по назначению.
В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 199) лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.
Судом установлено, что при производстве работ по перепланировке (переустройству) истцом были нарушены нормы и правила технической эксплуатации жилищного фонда, так как в нарушение п.4.2.4.9 изменено назначение лоджии, а именно его площадь была утеплена и присоединена к общей площади квартиры с выносом приборов отопления на утепленную лоджию, а также демонтировано окно и балконная дверь, разобрана стена под оконным проемом.
Учитывая, что истцом при производстве работ по перепланировке не соблюдены вышеуказанные требования законодательства, оснований для удовлетворения его требований о сохранении самовольно произведенной перепланировки не имеется, поскольку нарушение запретов, установленных правилами технической эксплуатации жилищного фонда само по себе создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Кроме того, истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов не смог пояснить, как и кем его права были нарушены, поскольку как установлено в судебном заседании истец самостоятельно произвел самовольную перепланировку, и в соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ обязан в разумный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом судом установлено, что органы местного самоуправления до настоящего времени не обратились к нему с иском о продажи жилого помещения с публичных торгов, таким образом, истец не представил доказательств нарушения его права ответчиком по делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требования истца об обязании третьего лица по делу внести изменения в технический паспорт жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного технического паспорта следует, что специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» описаны изменения параметров квартиры истца, на основании которых и был выдан технический паспорт, какие-либо иные изменения третье лицо по делу вносить не правомочно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акинфееву Александру Анатольевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30. 09.2010г.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья
Секретарь