Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Несоленова ВГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Несоленов В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта описи, ареста и изъятия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>; признать незаконным акт описи, ареста и изъятия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 утра забрали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который находился возле дома <адрес>.
На момент изъятия в автомобиле находились: кожаная барсетка с паспортом, водительским удостоверением, военный билет, техпаспорт на машину, деньги в размере <данные изъяты> рублей, удостоверение <данные изъяты>, духи «Амур-Амур», одежда: 2 пары джинсов, расписки его должников, документы по работе, автомобильный компрессор, домкрат, трос и другие приспособления, необходимые для обслуживания автомобиля.
У него не было возможности сразу искать машину, т.к. в ней находились документы, деньги, удостоверение <данные изъяты>, вещи, т.е. фактически у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, что не позволяло ему обратиться ни в судебные органы за защитой своих конституционных прав, ни в правоохранительные органы. В 15 часов того же дня он прибыл к судебному приставу-исполнителю Гревцовой Е.В., в присутствии заместителя начальника ОСП Промышленного района г.Самары и в ее кабинете ему выдали акт описи, ареста и изъятия имущества, из которого видно, что его автомобиль передан на ответственное хранение представителю ЗАО АКБ «Газбанк» с указанием места хранения- база ЗАО «ГазБанк», расположенный по адресу: <адрес>.
Считает, что ДД.ММ.ГГГГ арестовали, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> при грубейших нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. понятые, указанные в акте описи, ареста и изъятия указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не присутствовали, автомобиль не был опечатан, в настоящее время вскрыт.
В судебном заседании заявитель Несоленов В.Г. заявление поддержал в полном объеме. Поддержал ранее данные пояснения, согласно которым считает, что автомобиль арестован незаконно, так как его не извещали о том, что будет производиться арест автомобиля; указанные в акте понятые в действительности не присутствовали при его составлении; автомобиль не был опечатан.
Представитель заинтересованного лица: ЗАО АКБ «Газбанк» по доверенности Козленков С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Поддержал ранее данные пояснения, согласно которым считает оспариваемый акт законным, так как на данный автомобиль решением суда было обращено взыскание, Несоленов В.Г. не производил погашение задолженности, последний платеж он внес в марте 2010г. О составлении акта описи и ареста заявитель был извещен по телефону. Автомобиль не вскрывался, так как ключи находились у Несоленова В.Г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области Гревцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще. Согласно показаниям, данным в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения заявления Несоленова В.Г. возражает. Считает, что акт описи и ареста имущества должника составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Несоленов В.Г. не производил погашение задолженности, с заявлением о рассрочке исполнения не обращался. При аресте и изъятии имущества присутствовали указанные в акте понятые. Об изъятии автомобиля и составлении акта Несоленов В.Г. был извещен ею по телефону, однако, при его составлении не присутствовал.
Заслушав заявителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, суд признает жалобу Несоленова В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Несоленова В.Г., ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Несоленову В.Г. – автомобиль <данные изъяты>; установлена начальная продажная стоимость данного имущества – <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Гревцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № по исполнению вышеуказанного решения суда в отношении должника Несоленова В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Гревцовой Е.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи, ареста и изъятия имущества, согласно которому описи, аресту и изъятию подверглось следующее имущество должника: автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Заявитель Несоленов В.Г. в судебном заседании не оспаривал, что погашение взысканной решением суда задолженности осуществлял не надлежаще, последний платеж в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. был внесен им в марте 2010г., с заявлением об отсрочке исполнения решения суда он не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано был наложен арест на имущество должника - автомобиль <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым является вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Суд признает, что составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем акт описи, ареста и изъятия имущества полностью соответствует требованиям законодательства, в нем отражены все сведения, которые в соответствии с ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны содержаться в данном акте.
У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в акте описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при его составлении присутствовали понятые: ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>. Указанные лица хотя и не явились в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, однако, по данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области они зарегистрированы на территории г. Самары по адресам указанным в акте.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, присутствовавший при составлении оспариваемого акта в качестве представителя взыскателя ЗАО АКБ «Газбанк», подтвердил, что вышеуказанные понятые присутствовали при составлении данного акта. Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя Несоленова В.Г. о том, что при составлении оспариваемого им акта не присутствовали понятые, так как данные доводы заявителя не подтверждены им какими-либо доказательствами, опровергаются вышеуказанными имеющимися в деле сведениями. Судом учитывается, что сам Несоленов В.Г. при составлении акта не присутствовал.
Доводы Несоленова В.Г. о незаконности акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не присутствовал при его составлении - также не могут быть приняты судом во внимание, так как участие должника при аресте его имущества не является обязательным в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель не оспаривает, что по телефону был извещен о предстоящем производстве действий по аресту его имущества. Седовательно, имел возможность принять участие в составлении оспариваемого акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были допущены указанные заявителем нарушения требований законодательства. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Несоленова В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Несоленова ВГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение составлено 20.07.2010 г.
Председательствующий : (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: