Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 июля 2010г. г.о. Самара
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.
при секретаре Харисовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербатюк АА к филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области, Кугаевскому ВВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербатюк А.А. обратился в суд с иском к ответчикам филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области», Кугаевскому В.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчика филиала «Росгосстрах» в Самарской области и Кугаевского В.В. в его пользу в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. Также просит с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска ссылался на то, что является собственником автомашины «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая - ДТП, происшедшего около <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.(с учетом износа).
ДТП произошло по вине Кугаевского В.В., гражданско-правовая ответственность которого по полису OCAГO была застрахована в страховой компании филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области». После наезда на мой автомобиль Кугаевскии В.В. скрылся с места ДТП. После наезда мой автомобиль отбросило в сторону и был задет также стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6
Размер причиненного ему ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере <данные изъяты>., включая стоимость работ, запчастей и материалов, согласно заключению об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; стоимости составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в <данные изъяты> (ущерб)- <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность Кугаевского В.В. была застрахована по полису в страховой компании ответчика после ДТП он незамедлительно обратился к ответчику с просьбой об оформлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не выплачено ему до настоящего времени.
Истец Щербатюк А.А., его представитель по доверенности Петров В.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кугаевский В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Свою вину в ДТП не оспаривал, считает, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании.
Представитель ответчика: филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05ч. 00 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> возле <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Щербатюк А.А., который от удара налетел на стоящий автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Кугаевский В.В., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УВД по г.о. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства и не оспаривается ответчиком Кугаевским В.В.
Ответчик Кугаевский В.В. не оспаривает свою вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик филиал ООО «РГС» в Самарской области в письменном отзыве ссылается на то, что в информационной базе данных страховой компании отсутствуют сведения о том, что кто-либо заключал договор страхования ОСАГО, связанный с управлением т/с <данные изъяты>
Однако, согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РГС» в Самарской области застрахована гражданская ответственность Кугаевского В.В. как владельца транспортного средства: <данные изъяты>
Государственный регистрационный знак транспортного средства в страховом полисе не указан. При этом, по сведениям МРЭО ГИДББ УВД по г. Самара (карточка учета транспортного средства) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, имеет государственный регистрационный знак № и принадлежит Кугаевскому В.В.
При таких данных, суд признает установленным, что автогражданская ответственность Кугаевского В.В., являющегося владельцем транспортного средства: <данные изъяты>, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» главное управление по Самарской области.
Согласно заключению об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах-Поволжье», ответчиком Кугаевским В.В. данный размер ущерба оспорен не был.
При таких данных, суд признает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Щербатюк А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в пределах размера страхового возмещения, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, в сумме <данные изъяты> руб.
При этом, судом принимается во внимание размер страховой суммы, установленный законодательством на случай причинения вреда имуществу одного потерпевшего, так как второй потерпевший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, в страховую компанию причинителя вреда не обращался, обратился за возмещением причиненного ему ущерба в <данные изъяты> по договору страхования имущества (принадлежащего ФИО6 автомобиля).
Суд признает, что ущерб, размер которого превышает страховую сумму, подлежит взысканию с причинителя вреда – Кугаевского В.В. в пользу Щербатюк А.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Также с Кугаевского В.В. в пользу Щербатюк А.А. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заключения <данные изъяты> руб. (договор на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб., л.д. 8).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кугаевского В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ0г. №, л.д. 3).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Кугаевского В.В. в пользу Щербатюк А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербатюк АА удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Щербатюк АА стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кугаевского ВВ в пользу Щербатюк АА стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> коп., расходы по оплате стоимости заключения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Секретарь: