Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 июля 2010г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таранова АВ к ООО «Стройвест», Серову АВ, ООО «Торговые ряды» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таранов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройвест», Серову А.В., ООО «Торговые ряды», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - сумму займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за нарушение сроков возврата займа.
В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройвест» был заключен договор № процентного займа, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передаёт заёмщику займ сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного договора платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на расчётный счёт ООО «Стройвест» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 1.2 договора за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 48% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком в последний день срока пользования займом.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в сроки, установленные в договоре, Заёмщик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдавался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем по просьбе заёмщика срок возврата займа дважды переносился путём подписания дополнительных соглашений к договору займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройвест» сумму займа не вернуло, проценты не выплатило.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройвест» им была направлена претензия с требованием выплатить сумму займа, проценты и штрафные санкции по договору. Однако, заёмщиком до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройвест» перед ним были заключены договора поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серовым А.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговые ряды»
В соответствии с п. 1.1. заключенных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ним солидарно с ООО «Стройвест» за исполнение последним обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «Стройвест») своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов и штрафа, заимодавец вправе предъявить требование к поручителю, в котором указываются сумма требований и номера счетов заимодавца, на которые подлежат зачислению денежные средств.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился Серову А. В. И к ООО «Торговые ряды» как поручителям требованием об исполнении обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на его счёт сумму займа, начисленные проценты и штраф. Но никто из поручителей также не исполнил указанные обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стройвест» перед ним по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 48% + (<данные изъяты> руб. х 48%: 365дней х 60 дней) - <данные изъяты> +394 520, 55 руб.); штраф за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма долга х 0,1% размер штрафа за каждый день просрочки х 203 дня просрочки).
В судебном заседании представитель истца Таранова А.В. по доверенности Дмитриева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчиков ООО «Стройвест», ООО «Торговые ряды» по доверенностям Скороход А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что ответчик Серов А.В. является директором ООО «Стройвест», о дне судебного заседания он извещен, исковые требования признает, не явился в судебное заседание, так как находиться в командировке.
Ответчик Серов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарановым А.В. (займодавец) и ООО «Стройвест» (заемщик) был заключен договор процентного займа № (л.д. 6,7).
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора займа, заимодавец передаёт заёмщику заём на сумму <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены истцом в полном объеме, им были перечислены на расчетный счет ООО «Стройвест» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ООО «Стройвест».
В соответствии п. 1.2 договора, за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 48% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком в последний день срока пользования займом.
Согласно пункту 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдавался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа перенесен на ДД.ММ.ГГГГ
Однако, судом установлено, что сумма займа, а также проценты за пользование займом истцу не возвращены до настоящего времени. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ООО «Стройвест».
В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в сроки, установленные в договоре, заёмщик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 48% + (<данные изъяты> руб. х 48%: 365дней х 60 дней) - <данные изъяты> +394 520, 55 руб.); штраф за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма долга х 0,1% размер штрафа за каждый день просрочки х 203 дня просрочки).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройвест» перед истцом Тарановым А.В. были заключены договора поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серовым А.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговые ряды».
В соответствии с п. 1.1, 4.1 заключенных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Стройвест» за исполнение последним обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «Стройвест») своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов и штрафа, заимодавец вправе предъявить требование к поручителю, в котором указываются сумма требований и номера счетов заимодавца, на которые подлежат зачислению денежные средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Стройвест» была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Серову А.В., ООО «Торговые ряды» были направлены претензия о погашении задолженности по договору займа.
Ответчики ООО «Стройвест», ООО «Торговые ряды» в судебном заседании пояснили, что сумму задолженности по договору займа не выплатили до настоящего времени. Ответчик Серов А.В. не представил суду возражений на исковые требования, а также доказательств того, что задолженность им была погашена.
При таких данных, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками ООО «Стройвест», ООО «Торговые ряды» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таранова АВ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройвест», Серова АВ, ООО «Торговые ряды» в пользу Таранова АВ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. штраф за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: Секретарь: