Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ривнова АВ к ООО «Производственная ассоциация домостроительства» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ривнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная ассоциация домостроительства», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ривнова А.В. <данные изъяты> рублей, в счет уплаты основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между <данные изъяты> и истцом (новый дольщик) был заключен договор переуступки доли в проектировании и строительстве 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым дольщик переуступил долю в проектировании и строительстве жилого дома и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию квартиры однокомнатной №, <данные изъяты>
Стоимость переуступаемой доли, согласно протоколу согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Оплата Ривновым А.В. произведена в полном объеме.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная ассоциация домостроительства» и Ривнов А.В. заключили соглашение о доплате в связи с увеличением общей (проектной) площади вышеуказанной квартиры на 5, 8 кв.м. до 48, 1 кв.м.
Доплата из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. составила <данные изъяты> рублей и выполнена Ривновым А.В. в полном объеме.
Между ООО «Производственная ассоциация домостроительства (ПРАД)» и Ривновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>
В соответствии с п.5.2 данного договора оплата в сумме <данные изъяты> рубля, произведенная Ривновым А.В. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в качестве оплаты по настоящему договору.
Согласно акту приема - передачи ФИО8 ООО « ПРАД» передало Ривнову А.В. однокомнатную квартиру № общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м. по адресу : <адрес>.
Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ривновым А.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 43, 5 кв.м.
Таким образом, увеличение общей площади от проектной составило не 5, 8 кв.м., а 1,2 кв.м.
Сумма излишне перечисленных Ривновым А.В. по договору № денежных средств составила <данные изъяты> рублей.
Согласно письма ООО «ПРАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, общество гарантировало возврат излишне перечисленных по договору № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда о признании права собственности на квартиру в законную силу. Вышеуказанное решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «ПРАД» не возвратило Ривнову А.В. излишне уплаченные денежные средства.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства не желает, Ривнов А.В. вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель истца Ривнова А.В. по доверенности Сладкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Производственная ассоциация домостроительства» по доверенности Серебрякова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала письменный отзыв, согласно которому согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ площадь передаваемого объекта уточняется по окончании строительства на основании замеров ФГУП «Ростехинвентаризация». Приказ Минземстроя РФ от 04.08.98r «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» определяет общую площадь квартиры как сумму площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, учитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5, для балконов и террас 0,3, веранд и холодных кладовых 1,0. Одной из составляющих данного объекта - 17 этажного жилого дома <адрес> является однокомнатная квартира №, площадью 46,8 кв.м. При подготовке акта приема-передачи по квартире № была допущена техническая шибка: площадь квартиры указана без учета коэффициента. Таким образом, Ривнов А.В. переплатил за 1,3 кв.м., т.е. задолженность ООО «ПРАД» перед Ривновым А.В. составляет 32 500,00 рублей. Задержка возвращения переплаченной сумма произошла из-за тяжелого финансового положения ООО «ПРАД», в связи с экономическим кризисом. В настоящем время финансовое положение ООО «ПРАД» изменилось в лучшую сторону и ООО «ПРАД» готово выполнить свои гарантии, согласно письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Просят в остальной части иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ривнова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (дольщик) и истцом Ривновым А.В. был заключен договор № «Переуступки доли в проектировании в строительстве 17 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Предметом данного договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в проектировании и строительстве вышеуказанного жилого дома и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию следующей квартиры: № (строительный), 1 секция, этаж 10, количество комнат 1, общая (проектная) площадь 42,3 кв.м., жилая площадь 23,5 кв.м. Застройщиком данного жилого дома является ООО «ПРАД».
Согласно п. 1.1 данного договора, размер квартиры указан в соответствии с проектно-сметной документацией и подлежит уточнению на основании справки ФФГУП «Ростехинвентаризация».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАД» и Ривновым А.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: в связи с изменением проектной документации общая (проектная) площадь однокомнатной квартиры № в 1 секции на 10 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подписания настоящего соглашения увеличилась на 5,8 кв.м. и составляет не 42,3 кв.м., а 48,1 кв.м. Доплата за 5,8 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.
Сторонами не оспаривается, что истцом Ривновым А.В. была произведена оплата в кассу застройщика ООО «ПРАД» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за увеличение площади квартиры на 5,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАД» и истцом Ревновым А.В. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве» жилого дома по <адрес>». В соответствии с данным договором объектом долевого участия является – однокомнатная квартира № (строительный), ориентировочной общей площадью с учетом балконов и лоджий 46,8 кв.м., без учета балконов и лоджий 43,5 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м. на 10 этаже жилого дома, секция 1.
В соответствии с п.5.2 данного договора оплата в сумме <данные изъяты> рубля, произведенная Ривновым А.В. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в качестве оплаты по настоящему договору.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Ривновым А.В. было признано право собственности на однокомнатную квартиру № в доме <адрес>, общей пл. 43,5 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., подсобной пл. 16,3 кв.м.
В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» жилого дома по <адрес>», площадь передаваемого объекта будет уточняться по окончании строительства на основании замеров ФГУП «Ростехинвентаризация».
В соответствии с п. 1.3 данного договора, общая площадь жилых помещений исчисляется как общая полезная площадь всех помещений, включая комнаты, коридоры, санузел, балконы и площади технических помещений с коэффициентом 0,3 – 0,5.
В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98r «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее решений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, учитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5, для балконов и террас 0,3, веранд и холодных кладовых 1,0.
Таким образом, при определении общей площади квартиры, приобретенной истцом, должна учитываться ее площадь с учетом лоджий, балконов террас, веранд, холодных кладовых с применением в отношении них соответствующего коэффициента.
По данным технического паспорта Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» площади квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляют: с учетом прочей (с коэффициентом) 46,8 кв.м., общая пл. 43,5 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м., подсобная пл. 19,3 кв.м., кроме того, прочая пл. (без коэффициента) 6,6 кв.м.,
Таким образом, общая площадь жилого помещения, с учетом прочей площади с применением соответствующего коэффициента, составляет 46,8 кв.м., а не 48,1 кв.м., как было определено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных, суд приходит к выводу, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена излишняя оплата за 1,3 кв.м. (48,1 кв.м. – 46,8 кв.м.) в размере <данные изъяты> руб. (1,3 кв.м. (количество метров, не подлежащих включению в общую площадь жилого помещения) х <данные изъяты> руб. (размер доплаты за излишние метры).
Ответчиком не оспаривается, что задолженность ООО «ПРАД» перед истцом Ривновым А.В. за излишне оплаченную им площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Данная сумму задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были уплачены истом Ривновым А.В. ответчику ООО «ПРАД» в связи с неправильным определением ответчиком общей площади жилого помещения, истец обращался к ответчику с претензией о возврате данной денежной суммы, ответчик данную задолженность признавал, однако, возврат денежных средств не производил – суд признает, что пользование ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. является незаконным.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((7,75 % (размер ставки рефинансирования) : 360 количество дней в году)) х <данные изъяты> руб. (размер задолженности) : 100 %) х 390 (количество дней просрочки)).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ривнова АВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Производственная ассоциация домостроительства» в пользу Ривнова АВ <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Производственная ассоциация домостроительства» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: