Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 июля 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганичевой СВ к Линьковой ЕД о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ганичева С.В. обратилась в Кировский районный суд. Самары с иском к Линьковой Е.Д., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ
В августе 2009г. ответчице было направлено письмо с просьбой вернуть заем. Письмо ответчицей не получено. До настоящего времени заем не возвращен.
На сентябрь 2009г. долг с учетом процентов составил <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного дога) х 2 % (размер процентов за пользование займом) х 13 (количество месяцев просрочки)). Также просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного дога) х 2 % (размер процентов за пользование займом) х 2 (количество месяцев просрочки)), проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного дога) х 10 % (размер процентов за просрочку возврата займа) х 14 (количество месяцев просрочки)).
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ганичевой С.В. к Линьковой Е.Д. о взыскании долга по договорам займа передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Истица Ганичева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Ответчик Линькова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что представленные истицей расписки написаны ею, денежные средства по распискам она получила. Однако, в настоящее время она не имеет возможности производить погашение долга в связи с отсутствием у нее денежных средств, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Она была намерена вернуть долг истице за счет денежных средств, вырученных ею от продажи квартиры. Однако, все денежные средства от продажи квартиры ушли на погашение ее долгов, связанных с бизнесом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Ганичевой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчица Линькова Е.Д. взяла в долг у истицы Ганичевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Свою подпись в данной расписке, а также получение по ней денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчица Линькова Е.Д. не оспаривает.
В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата долга проценты на сумму долга начисляются в размере 2 % ежемесячно.
Ответчица не оспаривает, что сумму задолженности она до настоящего времени не возвратила, выплату процентов не осуществляла.
При таких данных, суд признает, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке по представленному истицей расчету, а именно, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного дога) х 2 % (размер процентов за пользование займом) х 13 (количество месяцев просрочки)). Данный расчет суд признает правильным, ответчицей он не опровергнут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчица Линькова Е.Д. взяла в долг у истицы Ганичевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Свою подпись в данной расписке, а также получение по ней денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчица Линькова Е.Д. не оспаривает.
Ответчица не оспаривает, что сумму задолженности она до настоящего времени не возвратила, выплату процентов не осуществляла.
При таких данных, суд признает, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке по представленному истицей расчету, а именно, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного дога) х 2 % (размер процентов за пользование займом) х 2 (количество месяцев просрочки)). Данный расчет суд признает правильным, ответчицей он не опровергнут.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, судом учитывается что в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями договора займа на сумму <данные изъяты> руб., в случае нарушения срока возврата долга проценты на сумму долга начисляются в размере 10 % ежемесячно. Таким образом, данным пунктом договора определяется размер штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки (процентов за просрочку возврата суммы долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором займа, снизить ее размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., так как считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом размера суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) и периода просрочки исполнения обязательств (14 месяцев). Кроме того, судом принимается во внимание семейное положение ответчицы, нахождение у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства истицей опровергнуты не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с изложенным, с ответчицы в пользу истцы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганичевой СВ удовлетворить.
Взыскать с Линьковой ЕД в пользу Ганичевой СВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.21010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Секретарь: