О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...Промышленный районный суд города Самары в составе:
Председательствующего Никоновой О.И.,
с участием прокурора Тихоновой В.В.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц к Анисимову Павлу Алексеевичу о прекращении незаконной деятельности – запрете водопользования самовольно занятым участком водного объекта, обязании освободить водный объект, осуществить природоохранные мероприятия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит прекратить незаконную деятельность – запретить водопользование самовольно занятым участком Саратовского водохранилища, освободить акваторию Саратовского водохранилища и прилегающей береговой полосы Саратовского водохранилища по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от понтона для причаливания плавдачи «FANTASY», осуществить природоохранные мероприятия в натуре, связанные с освобождением водной акватории Саратовского водохранилища и прилегающей береговой полосы Саратовского водохранилища в местах общего пользования по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и с прекращением использования водного объекта и прилегающей береговой полосы Саратовского водохранилища в местах общего пользования <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель ИФНС по Промышленному району г. Самары по доверенности Ларина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по доверенности Алексеев И.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Судом установлено, что истец последствия принятия отказа от заявленных исковых требований к ответчику понимает, отказывается от исковых требований добровольно.
Принятие отказа истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к Анисимову Павлу Алексеевичу о прекращении незаконной деятельности – запрете водопользования самовольно занятым участком водного объекта, обязании освободить водный объект, осуществить природоохранные мероприятия и прекратить производство по делу.
В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Промышленного района г.о. Самара от заявленных исковых требований к Анисимову Павлу Алексеевичу о прекращении незаконной деятельности – запрете водопользования самовольно занятым участком водного объекта, обязании освободить водный объект, осуществить природоохранные мероприятия.
Производство по делу по иску прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц к Анисимову Павлу Алексеевичу о прекращении незаконной деятельности – запрете водопользования самовольно занятым участком водного объекта, обязании освободить водный объект, осуществить природоохранные мероприятия – прекратить.
Взыскать с Анисимова Павла Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Никонова О.И.